Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-5802 по делу N А53-22573/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-5802

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шауманн Агри" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 по делу N А53-22573/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решений Таганрогской таможни (далее - таможня, таможенный орган), принятых по результатам таможенной проверки от 05.07.2017 N 10319000/210/050717/Т000002, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 05.07.2017, установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019, требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемые решения приняты таможенным органом по результатам камеральной таможенной проверки, согласно выводам которой при таможенном декларировании товара - кормовых добавок для обогащения и балансирования рациона животных (коров) обществом неправомерно применена ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10%, обществу доначислен НДС по ставке 18 %.

Не согласившись с указанными актами таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывали правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Суды установили, что ввезенный обществом товар не является готовым продуктом, а также готовым вареным кормом, используемым для кормления животных, является комбикормовой добавкой, используемой для дополнения (обогащения) кормов для животных.

Формулируя данный вывод, суды исходили из того, что ввезенные обществом товары являются комбикормовой добавкой, в ряде случаев премиксом, используемым для обогащения кормов, добавок и кормовых смесей; также являются продуктами, состоящими из минеральных веществ или смеси минеральных веществ и биологически активных веществ (премиксы), кормовыми добавками для комбикормов, используемых при приготовлении полноценных кормов для кормления сельскохозяйственных животных в качестве источников энергии и минеральных веществ. Товары являются кормовыми добавками и не предназначены для употребления в пищу животными без добавления в какой-либо корм; не относятся к таким видам товаров, как зерно, комбикорма, кормовые смеси и зерновые отходы; спорные кормовые добавки отличаются от кормовых смесей и комбикормов, поскольку имеют различное назначение и область применения.

В связи с чем, суды пришли к выводу о необоснованном применении обществом при декларировании товаров ставки НДС в размере 10%.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Шауманн Агри" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова