Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-8049 по делу N А63-9062/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-8049

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.

в порядке взаимозаменяемости с судьёй Самуйловым С.В. (отпуск), рассмотрев ходатайство акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТТОРГБАНК" (публичное акционерное общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2018 по делу N А63-9062/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ордена трудового красного знамени Северо-Кавказского открытого акционерного общества по строительству автомобильных дорог и аэродромов (далее - должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Соболев Михаил Петрович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными сделками платежей от 31.05.2016 на сумму 25 100 000 руб. и 34 900 000 руб., совершенных ОАО "Севкавдорстрой" в пользу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк", с назначением платежа "погашение кредита по кредитному соглашению от 21.07.2015 N 1500-004/ВКЛ" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2018, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 24.01.2019 и постановлением суда округа от 03.04.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, им подано ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.