Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 304-ЭС15-17531(6) по делу N А67-1007/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. N 304-ЭС15-17531(6)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Карпуниной Екатерины Александровны на определение Арбитражного суда Томской области от 28.06.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2018 по делу N А67-1007/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" (далее - должник) его конкурсный кредитор - Карпунина Екатерина Александровна с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Целуева Арсения Александровича, выразившееся в непринятии мер по оспариванию заключенного должником с обществом "Торговый дом "Стеклокомплект" договора подряда от 01.02.2011 и по взысканию с последнего денежных средств в размере 983 387 000 рублей, а также с требованием об отстранении Целуева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.09.2018 и округа от 20.12.2018, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Карпунина Е.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие должных свидетельств нарушения оспариваем бездействием прав и законных интересов заявителя с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев