Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2019 г. N С01-79/2019 по делу N А40-90479/2018 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 25 марта 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Погадаева Н.Н., Рогожина С.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дорохина Виктора Александровича (Москва) на "протокольное" постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А40-90479/2018 по исковому заявлению Дорохина Виктора Александровича к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1037739437229) о защите исключительных прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, 1027739154343), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Министерство обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д. 19, Москва, 119019, ОГРН 1037700255284), Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации (Старая пл., д. 2/14, Москва, 103132, ОГРН 1027739922913), Федеральная служба охраны Российской Федерации (ул. Кремль, д. 9, Москва, 103986, ОГРН 1037739455049), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пр. Театральный, д. 3, Москва, 109012, ОГРН 1027739591010), Министерство внутренних дел Российской Федерации (ул. Житная, д. 16, Москва, 119049, ОГРН 1037700029620), Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ул. Маросейка, д. 12, Москва, 101990, ОГРН 1037709054800), Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (ул. Щепкина, д. 42, стр. 1, 2, Москва, 129110, ОГРН 1157700012502), Федеральная таможенная служба (ул. Новозаводская, д. 11/5, Москва, 121087, ОГРН 1047730023703), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (пр. Китайгородский, д. 7, Москва, 109074, ОГРН 1047796323123), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (ул. Б. Ордынка, д. 24, Москва, 119017, ОГРН 1077799032926), Федеральная служба по оборонному заказу (пер. Уланский, д. 16, корп. 1, Москва, 101990, ОГРН 1047708062610), Служба внешней разведки Российской Федерации (ул. Остоженка, д. 51, стр. 1, Москва, 119034, ОГРН 1037728048973), Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ул. Б. Лубянка, д. 1, Москва, 107031, ОГРН 1037700012613), Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ул. Старая Басманная, д. 17, Москва, 105066, ОГРН 1047704045751) и Фонд перспективных исследований (пл. Миусская, д. 3, Москва, 125047, ОГРН 1127799026596).

В судебном заседании приняли участие представители:

от главного управления специальных программ президента Российской Федерации - Селезнев А.А. (по доверенности от 19.06.2018 N А41-32);

от государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения - Прохоров А.И. (по доверенности от 18.01.2019 N 4);

Дорохин Виктор Александрович (паспорт гражданина Российской Федерации);

от Федеральной таможенной службы - Пырьев О.Д. (по доверенности от 10.12.2018 N 15-49/130-18д);

от Федеральной службы безопасности Российской Федерации - Монахов Н.А. (по доверенности от 14.02.2018 N 11313-Б).

Суд по интеллектуальным правам установил:

Дорохин Виктор Александрович (далее - заявитель, истец, Дорохин В.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (далее - ответчик, ФГБУ "ФАПРИД") о признании ответчика нарушителем Федерального закона от 27.07.2016 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; о признании ответчика нарушителем Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; о признании ответчика нарушителем исключительных прав на изобретение, защищенное патентом Российской Федерации N 2248039, в период с 01.01.2003 по 20.11.2012; о запрещении использования ФГИС "АИС учета РИД" до урегулирования прав на использование ее компонентов, являющихся объектами интеллектуальной собственности истца; об обязании ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении в официальном издании Роспатента "Изобретения и полезные модели", в журнале "ИС. Промышленная собственность" и на официальном сайте Роспатента в разделе "Новости"; о взыскании с ответчика 6 147 500 рублей убытков истца; 50 000 рублей компенсации морального вреда, признать ответчика нарушителем пункта (b) статьи 31 Соглашения ТРИПС.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 149-ФЗ следует читать как "от 27.07.2006"

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности", Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Министерство обороны Российской Федерации, Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", Федеральная таможенная служба, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Федеральная служба по оборонному заказу, Служба внешней разведки Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба по техническому и экспортному контролю и Фонд перспективных исследований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. В удовлетворении требований Дорохина В.А. отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 по делу N А40-90479/18 оставлено без изменения.

Дорохин В.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой в качестве обжалуемого судебного акта указано "протокольное постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства истца о признании поведения ответчика недобросовестным и злоупотреблением им своими процессуальными правами.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2019 кассационная жалоба Дорохина В.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 19.03.2019.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

До судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Дорохина В.А. от Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Федеральной таможенной службы, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, явившиеся в судебное заседание, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы судом выяснялся вопрос о том, какой именно судебный акт обжалуется Дорохиным В.А. в данной кассационной жалобе.

При этом Дорохин В.А. в судебном заседании пояснил, что обжалует отказ Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о признании поведения ответчика недобросовестным и злоупотреблением им своими процессуальными правами.

Дорохиным В.А. также было сообщено суду, что им подана в Суд по интеллектуальным правам отдельная кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018.

При проверке судебной коллегией общедоступных сведений из картотеки арбитражных дел было установлено, что, действительно, Дорохиным В.А. подана кассационная жалоба на указанные судебные акты. Определением суда от 25.02.2018 кассационная жалоба оставлена без движения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного определения следует читать как "от 25.02.2019"

Таким образом, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 не обжалуется Дорохиным В.А. в рамках рассматриваемой в настоящем судебном заседании кассационной жалобы.

Кроме того, суд полагает, что предметом обжалования, с учетом содержащегося в кассационной жалобе указания на протокольный судебный акт ("протокольное постановление"), не является и какое-либо протокольное определение суда апелляционной инстанции.

Так, в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 10.12.2018 отсутствуют сведения о каком-либо вынесенном судом апелляционной инстанции определении по ходатайству истца о признании ответчика злоупотребившим своими правами.

Замечания на протокол в порядке, определенном частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не подавал.

Данный довод истца нашел свое отражение лишь в тексте постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (страница 6). Соответственно, выводы, содержащиеся в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, подлежат проверке при рассмотрении кассационной жалобы, поданной именно на этот судебный акт (в случае принятия названной кассационной жалобы к производству суда и наличии в ее тексте соответствующих доводов).

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что предмет рассмотрения кассационной жалобы в настоящем случае отсутствует, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании статей 150 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе Дорохина Виктора Александровича на "протокольное" постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А40-90479/2018 прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

B.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

C.П. Рогожин