Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 апреля 2019 г. N С01-357/2019 по делу N А40-54368/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., рассмотрев без вызова сторон ходатайство индивидуального предпринимателя Видади Бадал Оглы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Самарского областного суда в рамках рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бирюкова Сергея Борисовича (г. Тверь, ОГРНИП 315695200033690) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А40-54368/2017 о назначении дополнительной экспертизы и приостановлении производства по делу (судьи Валиев В.Р., Пирожков Д.В., Захарова Т.В.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бирюкова Сергея Борисовича

к индивидуальному предпринимателю Мамедову Видади Бадал Оглы (Москва, ОГРНИП 304770000412391)

о защите исключительного права на полезную модель и взыскании компенсации,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" (ул. Вокзальная, 36, с. Русская Борковка, Самарская обл., 445043, ОГРН 1046301121118) и Остапович Сергей Григорьевич (Москва).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Бирюков Сергей Борисович (далее - предприниматель Бирюков С.Б.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедову Видади Бадал Оглы о защите исключительного права на полезную модель по патенту Российской Федерации N 87661 и взыскании компенсации в размере 2 100 000 рублей за допущенное нарушение.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" и Остапович Сергей Григорьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 производство по рассмотрению названной апелляционной жалобы приостановлено в связи с назначением судом апелляционной инстанции дополнительной судебной экспертизы по делу.

Предприниматель Бирюков С.Б., не согласившись с данным определением суда апелляционной инстанций, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, которая подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2019 кассационная жалоба принята к производству судом и на 18.04.2019 на 17 часов 00 минут назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы.

В Суд по интеллектуальным правам 11.04.2019 посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от индивидуального предпринимателя Мамедова Видади Бадал Оглы поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Самарского областного суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Судом по интеллектуальным правам проверена организационная и техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Саратовского областного суда.

При рассмотрении ходатайства установлено, что разница во времени между городом Москва и городом Самара составляет + 1 час, при этом согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Алтайского края (http://oblsud.sam.sudrf.ru) время окончания работы Самарского областного суда 18 часов 00 минут (по местному времени).

Судебное заседание по настоящему делу назначено на 18.04.2019 на 17 часов 00 минут (время московское).

Учитывая разницу во времени, время начала судебного заседания по местному времени в г. Самаре будет составлять 18 часов 00 минут, что выходит за рамки рабочего дня Саратовского областного суда и свидетельствует о технической невозможности проведения сеанса видеоконференц-связи с указанным судом, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Мамедова Видади Бадал Оглы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Суда по интеллектуальным правам определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мамедова Видади Бадал Оглы об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бирюкова Сергея Борисовича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А40-54368/2017 о назначении дополнительной экспертизы и приостановлении производства, назначенному на 18.04.2019 на 17 часов 00 минут (время московское), путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Самарского областного суда по делу N А40-54368/2017 отказать.

Судья

А.А. Снегур