Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 апреля 2019 г. N С01-1094/2017 по делу N А40-219387/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Лапшиной И.В. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомился с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (ул. Ленинская слобода д. 19, этаж 1, офис 41Х1Д, Москва, 115280, ОГРН 1027700450337) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (судьи Головкина О.В., Пирожков Д.В., Трубицын А.И.), принятое в рамках дела N А40-219387/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "КурортМедСервис" (ул. Кантемировская, д. 29, корпус 1, эт. 2, пом. 1, часть комн. 30, Москва, 115477, ОГРН 1127746314112) к обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" и к обществу с ограниченной ответственностью "ПродуктСервис" (Гончарная наб., д. 9/16, стр. 1, Москва, 115172, ОГРН 1047796332022) о защите исключительных прав на товарные знаки, солидарном взыскании компенсации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФАРММЕДТРЕЙД" (ул. Авиамоторная, 6, стр. 20, Москва, 111116, ОГРН 1037739856164).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве (ул. Бутырский вал, д. 5, Москва, 125047), судебный пристав-исполнитель Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Минаев Никита Борисович.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 принятое в рамках дела N А40-219387/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "КурортМедСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" и к обществу с ограниченной ответственностью "ПродуктСервис" о защите исключительных прав на товарные знаки, солидарном взыскании компенсации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФАРММЕДТРЕЙД" (ул. Авиамоторная, 6, стр. 20, Москва, 111116, ОГРН 1037739856164).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве (ул. Бутырский вал, д. 5, Москва, 125047), судебный пристав-исполнитель Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Минаев Никита Борисович.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2019 кассационная жалоба была оставлена без движения до 15.04.2019 на основании пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено судом по юридическому адресу подателя кассационной жалобы 18.03.2019 (штриховой почтовый идентификатор 10199033068174). Указанное определение получено адресатом 02.04.2019. Кроме того, определение суда от 15.03.2019 также своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" было предоставлено достаточно времени для представления необходимых документов, однако они так и не были представлены в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 16.04.2019 в 00 час. 00 мин. (время московское).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что заявителем кассационной жалобы не устранены обстоятельства, явившиеся причиной оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный судом, в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" кассационную жалобу от 14.03.2019.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин