Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 апреля 2019 г. N С01-369/2019 по делу N А55-35492/2017 "О восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, о принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Лисицыной Софии Владимировны (г. Новокуйбышевск, Самарская обл., ОГРНИП 314633005000038) на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть) от 28.02.2018 по делу N А55-35492/2017 (судья Шаруева Н.В.)

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правам "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (Звенигородское ш., д. 9/27, стр. 1, Москва, 123022, ОГРН 1087799012707) к индивидуальному предпринимателю Лисицыной Софии Владимировне о взыскании вознаграждения

и приложенными к жалобе документами, установил:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правам "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лисицыной Софии Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании вознаграждения за публичное исполнение фонограмм в размере 5 760 рублей, пени в размере 674 рубля 88 копеек и неустойки в размере 70 300 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть) от 28.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и определением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2019 кассационная жалоба на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы принята к производству суда.

Предприниматель одновременно с кассационной жалобой подал ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы срока, мотивированное тем, что ему стало известно о принятом решении суда 23.08.2018, а ознакомиться с материалами судебного дела в суде первой инстанции удалось лишь 15.12.2018.

Согласно требованиям части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 278, 281 названного Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как разъяснено в пункте 33 постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

При применении данных положений необходимо также иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 273 АПК РФ условием подачи кассационной жалобы на судебный акт является обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Учитывая, что заявитель связывает причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции с отсутствием у него информации об обжалуемом судебном акте до 23.08.2018, а также с невозможностью ознакомиться с материалами дела до 15.12.2018, Суд по интеллектуальным правам считает возможным признать причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть) от 28.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства, уважительной и удовлетворить заявленное ходатайство.

При указанных обстоятельствах, а также поскольку кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит принятию к производству суда.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Исходя из характера спора, а также доводов кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отступления от общего порядка рассмотрения кассационных жалоб по делам упрощенного производства, установленного приведенной процессуальной нормой, то есть без вызова сторон.

Руководствуясь статьями 184, 185, 278, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лисицыной Софии Владимировны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 21 мая 2019 года на 17 часов 15 минут (по московскому времени) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4 (без вызова сторон).

3. Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правам "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" предлагается представить в срок до 15 мая 2019 года мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-369/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря