Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 127-АПА19-2 Решение Верховного Суда Республики Крым об отказе в признании частично не действующими Положения об организации и проведении общественных обсуждений и (или) публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утв. решением Ялтинского городского Совета Республики Крым от 21.06.2018 г. N 9, и Положения о составе и порядке подготовки документа территориального планирования муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и внесения в него изменений, утв. решением от 13.07.2018 г. N 3, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2019 г. N 127-АПА19-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сардыко Сергея Александровича о признании частично недействующими Положения об организации и проведении общественных обсуждений и (или) публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением Ялтинского городского Совета Республики Крым от 21 июня 2018 г. N 9, и Положения о составе и порядке подготовки документа территориального планирования муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и внесения в него изменений, утвержденного решением Ялтинского городского Совета Республики Крым от 13 июля 2018 г. N 3, по апелляционной жалобе Сардыко С.А. на решение Верховного Суда Республики Крым от 7 декабря 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя административного истца по доверенности Полуяна А.В. и представителя Ялтинского городского Совета Республики Крым и Главы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по доверенности Соловьева А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Ялтинского городского Совета Республики Крым от 21 июня 2018 г. N 9 (далее также - Решение N 9) утверждено Положение об организации и проведении общественных обсуждений и (или) публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее также - Положение о проведении общественных обсуждений и (или) публичных слушаний).

Решением Ялтинского городского Совета Республики Крым от 13 июля 2018 г. N 3 (далее также - Решение N 3) утверждено Положение о составе и порядке подготовки документа территориального планирования муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и внесения в него изменений (далее также - Положение о составе).

Решением Ялтинского городского Совета Республики Крым от 17 сентября 2018 г. N 3 "О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Ялтинского городского Совета Республики Крым первого созыва" внесены изменения в Положение о проведении общественных обсуждений и (или) публичных слушаний и в Положение о составе и порядке подготовки документа территориального планирования.

Решение Ялтинского городского Совета Республики Крым от 17 сентября 2018 г. N 3 опубликовано 24 сентября 2018 г. в издании "Ялтинский вестник", спецвыпуск N 5 (145).

Сардыко С.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании не действующими подпункта 2.1 пункта 2, подпункта 14.1 пункта 14 и подпункта 15.1 пункта 15 Положения о проведении общественных обсуждений и (или) публичных слушаний, подпункта 3.10 пункта 3 Положения о составе и порядке подготовки документа территориального планирования.

В судебном заседании от 28 ноября 2018 г. административный истец свои требования уточнил и просил признать Положение о проведении общественных обсуждений и (или) публичных слушаний и Положение о составе и порядке подготовки документа территориального планирования (в редакции от 17 сентября 2018 г.) не действующими с момента вступления решения суда в законную силу в той части, в которой оспариваемыми нормативными правовыми актами предусматривается применение на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности.

По мнению административного истца, нормативные правовые акты в оспариваемой части противоречат статьям 15, 31 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьям 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 3 и 4 Европейской хартии о местном самоуправлении, части 4 статьи 3 и статье 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), статьям 28, 43 и 44 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 131-ФЗ), части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", статьям 15, 22, пункту 35 части 1 статьи 39 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятого решением Ялтинского городского Совета Республики Крым от 22 сентября 2017 г. N 1 (далее также - Устав).

Решением Верховного Суда Республики Крым от 7 декабря 2018 г. требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сардыко С.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушениями норм материального права. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемые в части нормативные правовые акты предусматривают возможность проведения общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности, в то время как Устав предусматривает проведение исключительно публичных слушаний. Полагает, что в силу статьи 44 Федерального закона N 131-ФЗ формы участия граждан в решении вопросов местного значения должны определяться уставом муниципального образования, а не иными муниципальными правовыми актами.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов представлены возражения Администрацией города Ялты Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что местное самоуправление в Российской Федерации является формой осуществления народом своей власти, обеспечивающей в пределах, установленных федеральным и региональным законодательством, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций, и осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 10 Федерального закона N 131-ФЗ).

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).

Перечень вопросов местного значения городского округа определен в статье 16 Федерального закона N 131-ФЗ, к числу которых пункт 26 части 1 относит решение вопросов градостроительной деятельности, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории и др.

Часть 3 статьи 28 Федерального закона N 131-ФЗ устанавливает случаи обязательного обсуждения именно на публичных слушаниях: проект устава муниципального образования и изменений в него; проект местного бюджета и отчет о его исполнении; проект стратегии социально-экономического развития муниципального образования; вопросы о преобразовании муниципального образования, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 13 указанного федерального закона для преобразования муниципального образования требуется получение согласия населения муниципального образования, выраженного путем голосования либо на сходах граждан.

Одновременно часть 5 названной статьи предусматривает, что по перечисленным в ней вопросам градостроительной деятельности проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности. Данная норма закреплена и в статье 5.1 ГрК РФ.

Таким образом, законодатель предусматривает возможность определения формы осуществления населением местного самоуправления не только в Уставе, но и иным нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

В данном случае подпунктом 3 части 3 статьи 22 Устава (в редакции на дату принятия решения суда) определено, что на публичные слушания должны выноситься проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Наряду с предусмотренными Уставом формами непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления граждане вправе участвовать в осуществлении местного самоуправления в иных формах, не противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным законам, Конституции Республики Крым и законам Республики Крым (статья 27 Устава).

Проанализировав приведенные нормы федерального и регионального законодательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал верную правовую оценку заявленным требованиям, правомерно признав их необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, не содержат доказательств, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 7 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.