Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 306-ЭС17-16801 (2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "ФИА-Банк" (далее - должник) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2018 по делу N А55-9320/2016, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделками шести соглашений об отступном, заключенных 29.09.2015 и 01.10.2018 между банком и соответственно Носоревой Ниной Александровной, обществом с ограниченной ответственностью "Инкомцентр", обществом с ограниченной ответственностью "Инкомцентр-Транс", и применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.09.2018 и округа от 27.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушения судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в признании сделки недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и указали на отсутствие доказательств неравноценности сделок.
С учетом установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора оснований для иных выводов не имеется.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 306-ЭС17-16801 (2) по делу N А55-9320/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.07.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20152/2022
07.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17519/2021
25.11.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11007/2021
08.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14990/2021
25.08.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8516/2021
03.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5578/2021
15.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18801/20
03.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-70515/20
27.01.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18375/20
27.01.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18387/20
14.01.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17553/20
11.11.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-67274/20
29.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-67136/20
14.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10344/20
02.09.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10429/20
13.08.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9293/20
25.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-60942/20
27.01.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20871/19
27.11.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54567/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9320/16
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54567/19
05.09.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13067/19
26.06.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9320/16
27.12.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-40380/18
06.11.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17746/18
01.10.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9320/16
27.09.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-36410/18
13.09.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11804/18
07.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6281/18
07.05.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6405/18
05.03.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-9320/16
13.07.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22279/17
18.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1526/17
13.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2488/17
06.07.2016 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-9320/16