Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4530
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Комплексная учебно-спортивная база "Белокаменная" (далее - общество "Белокаменная") на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 по делу N А40-50964/2018, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АланаГрупп" (далее - должник) общество "Белокаменная" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования.
Определением суда первой инстанции от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.12.2018 и округа от 25.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Белокаменная" просит отменить принятые по обособленному спору судебные в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование своих требований общество "Белокаменная" ссылалось на неисполнение должником обязательств по договору поручительства, данных в обеспечение исполнения Цвитненко Сергеем Юрьевичем заемных обязательств.
Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в дело доказательства и, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", квалифицировали обеспечительную сделку как ничтожную, совершенную с целью создания искусственной кредиторской задолженности.
Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4530 по делу N А40-50964/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23258/18
04.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32933/20
26.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23258/18
22.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12944/20
28.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23258/18
03.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1138/20
20.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23258/18
18.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81610/19
30.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77176/19
02.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23258/18
28.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50431/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50964/18
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50964/18
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50964/18
30.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23258/18
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23258/18
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23258/18
30.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23258/18
23.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41163/19
12.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37255/19
07.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29185/19
29.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23258/18
11.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23258/18
13.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23258/18
28.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50964/18
25.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23258/18
24.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23258/18
21.01.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50964/18
26.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60889/18
18.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57690/18
18.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57740/18
02.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46970/18
16.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50964/18
18.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50964/18