Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-5215 по делу N А56-148214/2018

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-5215

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу Смольской Елены Фридриховны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2019 по делу N А56-148214/2018

по заявлению Смольской Елены Фридриховны к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просит арбитражный суд "вынести на рассмотрение Конституционного Суда Российской Федерации вопрос совершенствования пенсионного законодательства в части реализации его конституционным гарантиям населения", установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, в принятии заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Смольская Е.Ф. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в принятии заявления, суды руководствовались положениями статей 27, 29, 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", исходил из того, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, иных требований Смольской Е.Ф. не обозначено.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Смольская Е.Ф. не лишена возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов органов пенсионного фонда и налоговых органов. Кроме того, доводов о том, чем в рассматриваемом случае нарушены ее права и какой защите они подлежат, в жалобе не приведено.

Исходя из вышеизложенного, приведенные в жалобе доводы не являются достаточными для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов