Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-3945
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2019 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-22022/2017
по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - комитет) к индивидуальному предпринимателю Аленниковой Юлии Степановне (далее - предприниматель) о взыскании 264 941 руб. 70 коп. основного долга по договору купли-продажи от 22.01.2016 N 1 за период с 06.02.2017 по 30.04.2018 и 25 118 руб. 52 коп. неустойки за период с 01.05.2016 по 24.05.2018,
а также по встречному иску предпринимателя к комитету о признании взыскиваемой задолженности в сумме 213 976 руб. 67 коп., сложившейся за период с 01.05.2016 по 08.12.2017, частью суммы налога на добавленную стоимость, входящего в рыночную цену нежилого помещения, удержанную комитетом за тот же период, установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2019 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-3945 по делу N А03-22022/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.01.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7857/18
22.01.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6423/18
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6423/18
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-22022/17
22.09.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7857/18
29.07.2019 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-22022/17
14.03.2019 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-22022/17
29.01.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6423/18
05.10.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7857/18
04.07.2018 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-22022/17