Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-3763 по делу N А46-25346/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-3763

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Лем" (г. Омск; далее - предприятие) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2018 по делу N А46-25346/2017 Арбитражного суда Омской области

по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (далее - общество) к предприятию о взыскании денежных средств, установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 181 011 руб. 54 коп. задолженности за потребленную с 10.02.2015 по 30.09.2017 тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Берег-3".

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 решение суда первой инстанции изменено. Принят частичный отказ общества от иска на сумму 11 170 руб. 12 коп., производство по делу в указанной части прекращено. С предприятия в пользу общества взыскано 34 240 руб. 87 коп. основного долга, 1829 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы. Обществу из федерального бюджета возвращено 442 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2018 постановление апелляционного суда изменено, с предприятия в пользу общества взыскано 169 841 руб. 42 коп. основного долга, 12 095 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, апелляционной и кассационной жалоб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания стоимости ресурса, поставленного обществом в период с 01.01.2017 по 30.09.2017.

Судом апелляционной инстанции установлено, что система отопления спорного нежилого помещения подключена от распределительного коллектора ИТП N 2, разводка системы отопления нежилого помещения смонтирована, доказательств демонтажа радиаторов отопления, позволяющих установить их отсутствие и невозможность потребления предприятием тепловой энергии, не представлено.

Изменяя постановление апелляционного суда и удовлетворяя требования общества о взыскании задолженности (в том числе за период с 10.02.2015 по 31.12.2016), суд округа исходил из того, что при отсутствии возражений со стороны управляющей организации (не получавшей платы от собственника нежилого помещения в многоквартирном доме и не платившей за него ресурсоснабжающей организации) иск ресурсоснабжающей организации к собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме о взыскании стоимости ресурса может быть удовлетворен и при незаключенном в порядке пункта 18 Правил N 354 договоре ресурсоснабжения.

Объем предъявленного обществом предприятию к оплате ресурса и расчет истца ответчиком не оспаривались.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Лем" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова