Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 304-ЭС17-14292(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мособлалкоторг" на определение Арбитражного суда Томской области от 19.07.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2018 по делу N А67-8949/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТФ "Штоф" (далее - должник), по обособленному спору о привлечении Балашова Максима Евгеньевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установил:
определением суда первой инстанции от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.09.2018 и округа от 25.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и оставляя в без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в применяемой редакции) и исходил из недоказанности наличия вины ответчика в невозможности погашения требований кредиторов, в совершении им действий, повлекших банкротство должника, а также из недоказанности нарушения ответчиком обязанности по своевременной подаче заявления о банкротстве должника.
При таких условиях суд округа счел правильным вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 304-ЭС17-14292(3) по делу N А67-8949/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.02.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2235/17
12.01.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2235/17
02.12.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5829/16
17.06.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2235/17
29.05.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5829/16
10.03.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5829/16
17.01.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5829/16
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-8949/15
07.10.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2235/17
12.07.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5829/16
08.07.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2235/17
19.04.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5829/16
19.02.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5829/16
29.12.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5829/16
25.12.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2235/17
24.12.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5829/16
28.11.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2235/17
26.11.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5829/16
27.09.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5829/16
29.08.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5829/16
21.08.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5829/16
16.08.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2235/17
11.05.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5829/16
18.01.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5829/16
09.11.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2235/17
26.07.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2235/17
17.07.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5829/16
20.04.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5829/16
06.04.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5829/16
02.09.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5829/16
09.08.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5829/16
04.02.2016 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-8949/15