Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019 г. N 302-ЭС19-5282 по делу N А10-1707/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019 г. N 302-ЭС19-5282

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.07.2018 по делу N А10-1707/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2019 по тому же делу по заявлению государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - фонд) к обществу о возмещении излишне понесенных расходов в размере 113 142 рубля 07 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Карпова Алексея Александровича (далее - Карпов А.А.), установила:

решением суда первой инстанции от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения фонда в арбитражный суд с заявлением о возмещении излишне понесенных расходов явилось неисполнение обществом претензии о добровольном возмещении расходов на выплату ежемесячного максимального пособия по уходу за ребенком в общей сумме 113 142 рубля 07 копеек, выплаченного в нарушение требований части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 4, 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статей 7, 8, 11, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", части 2 статьи 11.1, статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ, установили, что в рассматриваемом случае пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, придя к выводу о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику Карпову А.А. дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по сути направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и кассационной инстанций норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова