Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-5635 (2) по делу N А43-16124/2014 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-5635 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство Аношина Владимира Ивановича (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2019 по делу N А43-16124/2014 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Долина-М", а также саму кассационную жалобу, установил:

10 апреля 2019 года согласно оттиску почтового штампа заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2019 по делу N А43-16124/2014.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2019, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Аношиным В.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на позднее получение оспариваемого постановления суда округа и нахождение в отпуске.

Вместе с тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2019 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов в отведённый срок - 22.01.2019, то есть без какой-либо задержки.

При этом из обжалуемого постановления суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам заявитель.

Нахождение заявителя в отпуске, а также иные схожие организационные проблемы не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, учитывая, что доказательств обратного Аношиным В.И. не предоставлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Аношин В.И., как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится. Названные заявителем причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Аношина Владимира Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу Аношина Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2019 по делу N А43-16124/2014 возвратить заявителю.

Возвратить Аношину Владимиру Ивановичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 10.04.2019 операция N 267. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк