Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-3952 по делу N А11-1319/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-3952

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Тюрьма N 1 (туберкулезная больница) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (г. Покров; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2019 по делу N А11-1319/2018 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (г. Владимир; далее - общество) к учреждению о взыскании денежных средств, установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 12 365 руб. 89 коп. неустойки, начисленной с 21.08.2017 по 30.11.2017 за несвоевременную оплату поставленной в июле, сентябре, октябре и ноябре 2017 года электрической энергии по государственному контракту от 29.08.2017 N 27-8134 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной по государственному контракту, и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Тюрьма N 1 (туберкулезная больница) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова