Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-4363 (1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу отрытого акционерного общества "Нальчикская городская электросетевая компания" в лице конкурсного управляющего Будневского Дмитрия Викторовича (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2019 по делу N А20-2630/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нальчикэнергосбыт" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Меликсетова Фатима Мухамедовна обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о погашении задолженности от 23.10.2013 N 3, заключенного между обществом и должником, о применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника 269 549 рублей 89 копеек стоимости переданных автомашин.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2019, признано недействительным соглашение от 23.10.2013 N 3, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед обществом в сумме 269 549 рублей 89 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатах проведённой судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 61.1, 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из совершения спорной сделки заинтересованными лицами в период подозрительности при условии неплатёжеспособности должника с целью причинения вреда имущественным правам независимых кредиторов должника, применили последствия недействительности сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать конкурсному управляющему отрытым акционерным обществом "Нальчикская городская электросетевая компания" Будневскому Дмитрию Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-4363 (1) по делу N А20-2630/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7938/19
11.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8583/19
16.07.2019 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2602/16
15.05.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2602/16
17.03.2019 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2630/14
06.03.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-616/19
13.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-104/19
03.12.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2602/16
26.11.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2602/16
22.01.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10508/17
16.10.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2602/16
13.09.2017 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2630/14
06.09.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2602/16
21.06.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2602/16
20.10.2014 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2630/14
11.07.2014 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2630/14