Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 310-ЭС18-26267 (2) по делу N А14-5885/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 310-ЭС18-26267 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Кукалева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2018 по делу N А14-5885/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМП-86" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 29.12.2015 N 110, заключенного с Кукалевым Д.В. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Воронежская обл., г. Лиски, ул. Лысенко, 6, кадастровый номер 36:14:0013003:941, и применений последствий недействительности сделки, установил:

определением суда первой инстанции от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.10.2018 и округа от 25.12.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорная сделка прикрывала договор купли-продажи недвижимости, заключенный на условиях неравноценности. В связи с этим суды признали названный договор недействительным как подозрительную сделку.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина