Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4311 по делу N А60-43859/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4311

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 27.02.2019 акционерного общества "Свердловская пригородная компания" (далее - АО "Свердловская пригородная компания", общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу N А60-43859/2018 Арбитражного суда Свердловской области

по иску Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - министерство) к обществу о взыскании 67 645 рублей излишне выплаченной субсидии, установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "Свердловская пригородная компания" ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в 2017 году АО "Свердловская пригородная компания" осуществляла перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по государственным регулируемым тарифам, установленным Правительством Оренбургской области.

Между министерством и обществом заключен договор от 31.01.2017 N 8 о предоставлении субсидий из областного бюджета на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Оренбургской области.

Согласно договору, субсидия предоставлялась ежемесячно на основании подаваемого АО "Свердловская пригородная компания" заявления и отчета об объеме потерь в доходах, фактически сложившихся в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования на территории Оренбургской области (далее - отчет об объеме потерь в доходах).

За декабрь 2017 г. обществу авансом до завершения отчетного периода были выплачены 19 070 077 рублей субсидии. Проверив впоследствии отчет об объеме потерь в доходах за указанный период, министерство пришло к выводу, что размер субсидии, полагающейся обществу, составляет 19 002 432 рублей. В связи с нарушением, допущенным при расчете размера субсидии, обществу излишне выплачены из бюджета 67 645 рублей.

В связи с неисполнением обществом требования о возврате в бюджет указанной денежной суммы министерство обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что законным основанием для возврата субсидии в областной бюджет является превышение общей суммы полученной от Оренбургской области финансовой помощи за 2017 г. на возмещение недополученных доходов над фактическими затратами общества на осуществления перевозок населения железнодорожным транспортом. Поскольку такое превышение отсутствовало, суд пришел к выводу о необоснованности требований министерства.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался постановлением Правительства Оренбургской области от 24.05.2016 N 357-п "Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении и в связи с предоставлением льгот по проезду отдельным категориям граждан" (далее - Порядок предоставления субсидии), формами заявления о предоставлении субсидии и отчетов об объеме потерь в доходах, фактически сложившихся в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Оренбургской области, утвержденными приказом министерства от 30.01.2017 N 10. Суд нашел, что общество неправомерно получило денежные средства во взыскиваемом министерством размере, допустив ошибку при расчете причитающейся ему в декабре 2017 г. субсидии и нарушив порядок заполнения документов, необходимых для ее получения.

Суд установил, что в нарушение порядка расчета и формы отчета об объеме потерь в доходах, общество разграничило общий пассажиропоток, учитываемый при расчете объема субсидии, на взрослых пассажиров и детей, исходя из того, что для указанных категорий пассажиров установлен различный регулируемый тариф. Между тем, порядок расчета суммы субсидии такого разграничения не предусматривает и исходит из применения к общему пассажиропотоку тарифа для взрослого населения.

Иной порядок расчета, учитывающий приведенные различия, был введен в действие с 01.01.2018 и на правоотношения, возникшие до его введения, не распространяется.

В кассационной жалобе АО "Свердловская пригородная компания", по сути, возражает против применявшегося в 2017 г. порядка расчета субсидии, считая, что соответствующие нормативные правовые акты Оренбургской области подлежат толкованию в смысле, позволяющем учитывать различия в тарифе для разных возрастных групп пассажиров. Такое несогласие о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права не свидетельствует. Иное толкование норм права основанием для отмены либо изменения судебных актов не является.

Кроме того, общество не отрицает, что дополнило представленный им отчет об объеме потерь в доходах за декабрь 2017 г. строками, отсутствующими в утвержденной форме, и самостоятельно модифицировало установленную формулу расчета субсидии, без чего толкование Порядка предоставления субсидии в соответствии с позицией общества, выражаемой в жалобе, становится невозможным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать акционерному обществу "Свердловская пригородная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина