Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-5500 по делу N А32-38126/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-5500

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Валериевны (г. Краснодар) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2019 по делу N А32-38126/2017, установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Поповой Наталье Валериевне об обязании снести капитальные строения N 1 и 2 общей площадью 465 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0425003:1061 по улице Трамвайной, д. 2, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара; об обязании демонтировать металлическую конструкцию, используемую как летнее кафе, расположенную на указанном земельном участке; об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 778 кв.м, находящийся за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0425003:1061; об исключении записи регистрации от 03.06.2016 N 23-23/001/-3/001/846/2016-2504/1 объекта капитального строительства общей площадью 533 кв.м с кадастровым номером 23:43:0425003:1072, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0425003:1061.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черноусов Михаил Викторович и Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2018, в иске отказал.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.02.2019 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не учли довод истца о нарушении его прав наличием записи регистрации от 03.06.2016 N 23-23/001/-3/001/846/2016-2504/1 объекта капитального строительства общей площадью 533 кв.м с кадастровым номером 23:43:0425003:1072, который в соответствии с заключением судебной экспертизы отсутствует на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0425003:1061, поскольку на данном участке расположены нежилое здание общей площадью 204,8 кв.м и остекленный павильон площадью 252,3 кв.м, который не является объектом капитального строительства.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение от 06.09.2018 и постановление апелляционного суда от 25.11.2018 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ предприниматель не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Поповой Наталье Валериевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева