Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-5751 по делу N А52-4029/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-5751

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фавор" (г. Псков) на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.07.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019 по делу N А52-4029/2016, установил:

Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фавор" (далее - Общество) об образовании земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4, расположенного по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 9, и образовании из него земельного участка площадью 5911 кв. м в указанных в решении суда границах и координатах с сохранением изменяемого (исходного) земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4 площадью 5055 кв. м в указанных в решении суда границах и координатах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Секретова Ольга Николаевна, Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия, администрация города Пскова, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова, общество с ограниченной ответственностью "Д.А. Компани".

Арбитражный суд Псковской области решением от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 11.2, 11.4, 11.9, 39.6, 39.20, 85, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 23, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 30.01.1998 N 542 "Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения", приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 31.12.2014 N 888 "Об утверждении границы территории объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой" нач. ХХ в., расположенного по адресу: г. Псков, Рижский пр-т, 7", постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 23.11.2016 N 92 "Об утверждении границ зон охраны, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", нач. XX в., г. Псков, Рижский пр-т, д. 7", приказом Комитета от 14.02.2014 N 96 "Об утверждении границы территории объекта культурного наследия федерального значения "Культурный слой древнего Пскова", пришли к выводу о наличии оснований для раздела спорного земельного участка в соответствии с приведенными в межевом плане, представленном Комитетом, по состоянию на 30.12.2016 границами и координатами поворотных точек.

Суды исходили из следующего: представленный Комитетом вариант раздела спорного земельного участка, находящегося в публичной собственности, соответствует земельным и градостроительным нормам и правилам и сформировавшемуся порядку пользования земельным участком, составлен с учётом расположения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Обществу и Секретовой О.Н., для эксплуатации и обслуживания которых образованный в результате раздела земельный участок является достаточным; расположение спорного участка в границах территории объекта культурного наследия не влияет на раздел участка, поскольку в нормативных актах, устанавливающих границы территории такого объекта, не содержится запрета на образование земельных участков; доказательств нахождения на спорном участке иных объектов недвижимости, кроме принадлежащих Обществу и Секретовой О.Н., в материалы дела не представлено.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фавор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева