Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2019 г. N С01-359/2019 по делу N СИП-653/2018 Определение о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции оставлено без изменения, поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения оспариваемых судебных актов

Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2019 г. N С01-359/2019 по делу N СИП-653/2018

Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Силаева Р.В., Четвертаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.И.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательский центр "Вентана-Граф" (ул. Зорге, д. 1, 5 этаж, Москва, 123308, ОГРН 1027700087458) на определение Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2019 о принятии к производству кассационной жалобы по делу N СИП-653/2018, назначению судебного заседания по ее рассмотрению и приостановлению исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2019 по делу N СИП-653/2018 (судья Рассомагина Н.Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательский центр "Вентана-Граф" о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по внесению в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации записи от 11.12.2015, касающейся смены наименования правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 473734,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Издательство "Просвещение".

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Издательский центр "Вентана-Граф" - Усков В.В. (по доверенности от 05.02.2018), Монаков П.А. (по доверенности от 19.01.2018 N 07/18);

от акционерного общества "Издательство "Просвещение" - Котляров И.А. (по доверенности от 05.07.2018), Орлова О.М. (по доверенности от 18.02.2019 N 443/19).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательский центр "Вентана-Граф" (далее - общество "Издательский Центр "Вентана-Граф") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) по внесению в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр товарных знаков) записи от 11.12.2015 в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 473734 и изменений, внесенных в свидетельство на данный товарный знак, признании недействительной записи от 11.12.2015 в Государственном реестре товарных знаков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Издательство "Просвещение" (далее - общество "Издательство "Просвещение").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2019 требования общества "Издательский Центр "Вентана-Граф" удовлетворены частично: суд признал незаконными действия Роспатента по внесению в Государственный реестр товарных знаков записи от 11.12.2015, касающейся смены наименования правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 473734 и внесению соответствующих изменений в данное свидетельство; также суд признал недействительной запись от 11.12.2015 о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков, согласно которой наименование правообладателя товарного знака по свидетельству N 473734 было изменено на "Акционерное общество "Издательство "Просвещение".

Кроме того, суд обязал Роспатент аннулировать запись от 11.12.2015 о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков, согласно которой наименование правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 473734 было изменено на "Акционерное общество "Издательство "Просвещение" в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу и опубликовать в официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров" сведения об аннулировании записи от 11.12.2015 о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков, согласно которой наименование правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 473734 было изменено на "Акционерное общество "Издательство "Просвещение", в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу.

Не согласившись с указанным решением суда, общество "Издательство "Просвещение" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой обществом "Издательство "Просвещение" в суд подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2019 указанная кассационная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы и удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2019 по делу N СИП-653/2018.

Указанным определением суд приостановил на срок до принятия президиумом Суда по интеллектуальным правам постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы исполнение решения Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2019 по делу N СИП-653/2018 в части обязания Федеральной службы по интеллектуальной собственности аннулировать запись от 11.12.2015 о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков, согласно которой наименование правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 473734 было изменено на "Акционерное общество "Издательство "Просвещение", в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу и опубликовать в официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров" сведения об аннулировании записи от 11.12.2015 о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков, согласно которой наименование правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 473734 было изменено на "Акционерное общество "Издательство "Просвещение", в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу.

Общество "Издательский Центр "Вентана-Граф", не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2019 в части приостановления исполнения решения по делу N СИП-653/2018, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права просит его отменить в части приостановления исполнения решения суда от 28.03.2019, в удовлетворении ходатайства третьего лица о приостановлении исполнения решения от 28.03.2019 отказать.

По мнению заявителя данной жалобы, суд принял обжалуемое определение в нарушение положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку затруднительность поворота исполнения судебного акта третьим лицом не обоснована, доводы ходатайства носят предположительный характер, а встречное обеспечение возможных убытков третьим лицом представлено не было.

Заявитель жалобы также полагает, что определение от 04.04.2019 было принято в незаконном составе, поскольку ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов должны быть рассмотрены в коллегиальном составе судей.

Акционерное общество "Издательство "Просвещение" представило отзыв на жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, изложенных в жалобе, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом вопрос об оценке доводов и доказательств, приведенных лицом, заявившим соответствующее ходатайство, относится к компетенции суда, рассматривающего это ходатайство.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства общества "Издательство "Просвещение" о приостановлении исполнения принятого по настоящему делу решения, оценив доводы, изложенные в ходатайстве, принимая во внимание все обстоятельства по делу, правомерно исходил из наличия предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебных актов, так как заявителем была обоснована затруднительность поворота исполнения оспариваемых судебных актов.

Судом правильно учтено, что Административным регламентом по предоставлению Роспатентом государственной услуги по внесению изменений в государственный реестр товарных знаков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 704 (далее - Административный регламент) отсутствует порядок отмены аннулирования записи, ранее внесенной в реестр товарных знаков. Следовательно, в данном случае не имеется четкого и ясно установленного нормативным правовым актом механизма, который позволяет осуществить поворот исполнения решения без определенных затруднений.

В случае применения Роспатентом при повороте исполнения решения суда по аналогии положений Административного регламента, касающихся внесения изменений в Государственный реестр товарных знаков, такой поворот также может быть затруднительным, из-за достаточно продолжительного периода времени, предусмотренного в Административном регламенте для исполнения необходимых действий.

Кроме того, если во исполнение решения суда Роспатентом будет аннулирована запись о правообладателе спорного товарного знака, права данного лица по распоряжению исключительным правом на такой товарный знак будут ограничены.

Общество "Издательство "Просвещение" в своем ходатайстве о приостановлении исполнения решения суда от 28.03.2019 по настоящему делу отметило, что как следует из сведений о рассмотрении его предыдущего заявления (т. 1, л.д. 26), запись о внесении изменений в наименование правообладателя товарного знака на основании заявления, поступившего в Роспатент 17.07.2015, была внесена в Государственный реестр товарных знаков лишь 11.12.2015, то есть спустя почти пять месяцев с момента подачи заявления.

Таким образом, суд на основании оценки доводов, изложенных в ходатайстве общества "Издательство "Просвещение", обосновано пришел к выводу о необходимости приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Несогласие общества "Издательский Центр "Вентана-Граф" с произведенной судом оценкой доводов изложенных в ходатайстве, не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 2 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд выносит определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Поскольку указанной нормой предусмотрено, что определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству, следовательно, рассмотрение ходатайства на стадии разрешения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда, в соответствии с частью 2 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется судьей единолично.

Учитывая изложенное, довод жалобы о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, выразившийся в разрешении судьей единолично ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта при принятии кассационной жалобы к производству суда подлежит отклонению, как не соответствующий нормам процессуального права.

Ссылка заявителя на судебную практику Судом по интеллектуальным правам не принимается, поскольку она не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора и не свидетельствует о незаконности судебного акта, принятого в рамках настоящего дела.

Судебная коллегия учитывает, что по сути доводы жалобы сводятся к несогласию ее заявителя с выводом суда, данным в определении от 04.04.2019 относительно наличия оснований для приостановления исполнения судебного акта, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, коллегией судей суда кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2019 по делу N СИП-653/2018 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательский центр "Вентана-Граф" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.С. Четвертакова