Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 апреля 2019 г. N С01-432/2019 по делу N А27-15426/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Р.О.С. Прогресс" (ул. Транспортная, д. 125, кв. 272, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654066, ОГРН 1174205000870) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2018 по делу N А27-15426/2018 (судья Филатов А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, принятого по тому же делу (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Наседкина Владимира Николаевича (г. Красноярск, Красноярский край, ОГРНИП 304246123300061)

к Чемезову Михаилу Юрьевичу (г. Новокузнецк, обл. Кемеровская обл.), обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад "Прогресс" (ул. Грдины, д. 27, оф. 4-3, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654066, ОГРН 1144253001540) и обществу с ограниченной ответственностью "Р.О.С. Прогресс"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крас-Котел" (ул. Караульная, д. 31, оф. 310, г. Красноярск, Красноярский край, 660048, ОГРН 1132468048624),

и с приложенными к жалобе документами, установил:

Наседкин Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Чемезову Михаилу Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад "Прогресс" (далее - общество "Региональный оптовый склад "Прогресс") и обществу с ограниченной ответственностью "Р.О.С. Прогресс" (далее - общество "Р.О.С. Прогресс") о запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 653707 и с товарным знаком по международной регистрации N 462455А, для индивидуализации товаров 11-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков; о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 653707 и товарный знак по международной регистрации N 462455А в размере 1 500 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крас-Котел".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2018 исковые требования удовлетворены частично: с Чемезова Михаила Юрьевича, общества "Р.О.С. Прогресс" и общества "Региональный оптовый склад Прогресс" в пользу индивидуального предпринимателя Наседкина Владимира Николаевича взыскано солидарно 362 068 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 653707 и товарный знак по международной регистрации N 462455А, и 6 759 рублей расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Р.О.С. Прогресс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам, рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, усматривает основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба общества в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Р.О.С. Прогресс" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Р.О.С. Прогресс" (ул. Транспортная, д. 125, кв. 272, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654066, ОГРН 1174205000870) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.04.2019 N 397.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур