Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 апреля 2019 г. по делу N СИП-753/2018 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Мындря Д.И., Четвертаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевым Е.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Аришевой Мадины Мухамедовны (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика) и Дехника Ярослава Михайловича (г. Азов, Ростовская обл.)

к Глухову Роману Валентиновичу (г. Минеральные Воды, Ставропольский край)

о признании недействительным патента Российской Федерации N 109339 на промышленный образец "Бутылка" в части указания соавтором Глухова Романа Валентиновича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью "Продако" (пр-т 22-го Партсъезда, д. 141, г. Минеральные Воды, Ставропольский край, ОГРН 1132651020050).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Аришевой Мадины Мухамедовны - Суханов А.О. (по доверенности от 10.10.2018 07АА N 0625148);

от Дехника Ярослава Михайловича - Суханов А.О. (по доверенности от 12.10.2018 61АА N 6153799);

от Глухова Романа Валентиновича - Гарбузова И.В. (по доверенности от 30.11.2016 26АА N 2611305);

от общества с ограниченной ответственностью "Продако" - Гарбузова И.В. (по доверенности от 01.02.2019 N 01/19).

Суд по интеллектуальным правам установил:

Аришева Мадина Мухамедовна и Дехник Ярослав Михайлович обратились в Суд по интеллектуальным правам с совместным исковым заявлением к Глухову Роману Валентиновичу о признании недействительным патента Российской Федерации N 109339 на промышленный образец "Бутылка" в части указания соавтором Глухова Романа Валентиновича.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью "Продако" (далее - общество).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2019 судебное разбирательство отложено на 16.04.2019 в связи с представлением ответчиком непосредственно в судебном заседании дополнительных доказательств, требующих их изучения.

В судебном заседании 16.04.2019 суд проинформировал явившихся в судебное заседание представителей о том, что до начала судебного заседания от общества поступили письменные объяснения в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложенными к ним документами, подтверждающими правовую позицию общества (заключение специалиста, подготовленное в период с 24.01.2018 по 07.02.2018; документы, подтверждающие необходимую для проведения такого исследования квалификацию Бедаревой Е.П.; протоколы осмотра доказательств от 22.02.2017 N 26АА2643337 и N 26АА2643336; сведения о патентах Российской Федерации N 85717, 55398, 81163, 108129 на промышленные образцы); от Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не возражали против приобщения названных документов к материалам дела, в связи с чем они приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, от истцов 16.04.2019 поступило ходатайство об уточнении предмета исковых требований, в котором они просят суд признать недействительным патент Российской Федерации N 114121 на промышленный образец "Бутылка" в части указания в нем в качестве автора ответчика.

Ходатайство мотивировано тем, что указанный патент выдан Роспатентом на тот же промышленный образец с указанием в нем в качестве одного из авторов Глухова Р.В. после принятия судом решения об аннулировании патента Российской Федерации N 109339.

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (общества), не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение предмета исковых требований в редакции, изложенной в ходатайстве от 16.04.2019, в связи с чем в дальнейшем подлежит рассмотрению требование о признании недействительным патента Российской Федерации N 114121 на промышленный образец "Бутылка" в части указания в нем в качестве автора Глухова Р.В.

Также суд проинформировал о том, что от Аришевой М.М. и Дехника Я.М. поступило ходатайство фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором данные лица просят проверить подлинность ранее представленных Глуховым Р.В. авторского договора от 17.11.2011 N 2, приложения N 1 к нему, акта приема-передачи от 15.11.2011 к этому договору и приложений N 1 и N 2 к данному акту, счета-фактуры от 02.02.2012 N 00000004 к данному договору; договора от 17.01.2012 N 17/01/12, акта от 02.02.2012 N 00000004 к этому договору, чертежей бутылки и квитанций от 18.02.2012 (к приходному кассовому ордеру N 1) и от 02.02.2012 (к приходному кассовому ордеру N 3). Кроме того, в указанном ходатайстве Аришева М.М. и Дехник Я.М. просят суд назначать судебно-техническую экспертизу по определению давности нанесения реквизитов (рукописных подписей Новикова С.М., Глухова Р.В. и Головина В.В.), оттисков печатей, факта искусственного старения упомянутых документов.

Суд приступил к рассмотрению данного ходатайства и предложил ответчику на основании пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключить спорные документы из числа доказательств по настоящему делу.

Представитель ответчика дал согласие на исключение данных доказательств из числа доказательств по делу и представил письменное ходатайство об их исключении.

Суд, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя ответчика исключил следующие документы из числа доказательств по делу: авторский договор от 17.11.2011 N 2, приложение N 1 к нему, акт приема-передачи от 15.11.2011 к этому договору и приложения N 1 и N 2 к данному акту, счет-фактуру от 02.02.2012 N 00000004 к данному договору; договор от 17.01.2012 N 17/01/12, акт от 02.02.2012 N 00000004 к этому договору, чертежи бутылки и квитанции от 18.02.2012 (к приходному кассовому ордеру N 1) и от 02.02.2012 (к приходному кассовому ордеру N 3).

После исключения названных документов из числа доказательств по делу представитель истцов заявил устное ходатайство о фальсификации представленных ответчиком выполненных карандашом рисунков бутылки, датированных 18.11.2011, 20.11.2011, 21.11.2011, и содержащих рукописную подпись ответчика.

Суд, приступив к рассмотрению заявления истцов о фальсификации названных рисунков, предложил представителю ответчика также на основании пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключить указанные рисунки из числа доказательств по делу.

Представитель ответчика устно заявил об исключении названных рисунков из числа доказательств по делу.

Суд, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя ответчика исключил из числа доказательств по делу выполненные карандашом рисунки бутылки, датированные 18.11.2011, 20.11.2011, 21.11.2011, и содержащие рукописную подпись ответчика.

Представитель истцов в связи с исключением с согласия ответчика спорных доказательств отозвал ранее поданные заявления о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы.

Представитель Аришевой М.М. и Дехника Я.М. огласил правовую позицию по существу заявленных требований (с учетом уточнения предмета исковых требований), а также заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: нотариальных протоколов осмотра письменных доказательств от 09.11.2016, 24.10.2016, от 10.10.2016 N 07АА0635444.

На уточняющий вопрос суда представитель Глухова Р.В. и общества пояснил, что данные документы до судебного заседания не получал, с их содержанием не знаком.

Суд, учитывая, что упомянутые документы представлены истцами непосредственно в судебном заседании, то есть с нарушением принципа заблаговременности их направления в суд и лицам, участвующим в деле, полагает, что вопрос о приобщении их к материалам дела не может быть разрешен в настоящем судебном заседании без предоставления иным лицам, участвующим в деле, возможности ознакомления с этими документами и подготовки мотивированных правовых позиций, в том числе в отношении данных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, принятое судом уточнение предмета исковых требований, представление истцами дополнительных доказательств с нарушением принципа заблаговременности раскрытия этих доказательств, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство в целях соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 21 мая 2019 года на 11 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

2. Разъяснить сторонам, что согласно части 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 этого Кодекса.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Е.С. Четвертакова