Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,
ознакомившись с заявлением иностранного лица - Monster Energy Company (1 Monster Way, Corona, California, 92879, USA) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 14.12.2018 об отказе в удовлетворении возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 08.06.2018 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2016746297
и приложенными к заявлению документами, установил:
иностранное лицо - Monster Energy Company (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 14.12.2018 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 08.06.2018 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2016746297 и обязании Роспатента устранить допущенное нарушение путем государственной регистрации в качестве товарного знака названного обозначения в отношении товаров 29, 30, 32, 33-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии названного заявления к производству, установил следующие основания для оставления его без движения.
В соответствии со статьей 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры по установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление от 27.06.2017 N 23), юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.
В пункте 24 постановления от 27.06.2017 N 23 содержится разъяснение, согласно которому документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требует консульской легализации или проставления апостиля.
В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.
Представленные совместно с заявлением свидетельство об изменении свидетельства о регистрации "Хансен Беверидж Компани" (дата апостилирования - 11.01.2012), свидетельство о регистрации "Хансен Беверидж Компани" (дата апостилирования - 29.11.2011) апостилированы значительные ранее даты подачи настоящего заявления в суд (12.03.2019).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что компанией не представлены актуальные сведения, подтверждающие юридический статус компании, являющейся иностранным юридическим лицом, на дату подачи настоящего заявления, что в силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения.
Кроме того, доверенность от 28.07.2016, выданная от имени компании на представление ее интересов, в том числе на осуществление действий по подготовке и подаче настоящего искового заявления, подписана Родни С. Саксом.
Вместе с тем, поскольку к заявления не приложены актуальные сведения о юридическом статусе компании на дату подачи заявления, то у суда отсутствуют основания полагать, что на дату выдачи указанной доверенности данное лицо обладало полномочиями на осуществление юридических значимых действий от имени компании, в том числе обладало правом на выдачу упомянутой доверенности.
На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам не может признать представленную совместно с настоящим заявлением доверенность надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия Грядова А.В. на подписание и подачу настоящего заявления, а также на уплату государственной пошлины за подачу этого заявления от имени компании.
Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для оставления искового заявления компании без движения.
Более того, заявителем представлен чек-ордер от 11.03.2019 на сумму 1 500 рублей в подтверждение факта уплаты государственной пошлины за подачу настоящего заявления.
Вместе с тем, в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за подачу заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что компанией не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу настоящего заявления в установленном законом размере, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для оставления заявления компании без движения.
В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Заявление иностранного лица - Monster Energy Company оставить без движения до 22 апреля 2019 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части данного определения.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 марта 2019 г. по делу N СИП-202/2019 "Об оставлении заявления без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.06.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1145/2019
13.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1145/2019
03.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1145/2019
26.12.2019 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-202/2019
25.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-202/2019
01.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1145/2019
31.10.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1145/2019
03.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1145/2019
25.07.2019 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-202/2019
17.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-202/2019
20.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-202/2019
17.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-202/2019
19.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-202/2019