Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 апреля 2019 г. N С01-1262/2016 по делу N А27-13651/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Котовой Натальи Владимировны (г. Юрга, Кемеровская область, 652061, ОГРНИП 314423001300040) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2018 (судья Засухин О.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 (судьи Жданова Л.И., Павлова Ю.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-13651/2015 по исковому заявлению акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (ул. Митинская, д. 25/469, оф. 21, Москва, 111398, ОГРН 1137746608273) к индивидуальному предпринимателю Котовой Наталье Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" (ул. Сеславинская, д. 16/1, Москва, 121309, ОГРН 1027739319464) и общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ул. Плеханова, д. 29/2, Москва, 121309, ОГРН 5087746443175) и с приложенными к жалобе документами, а также с ходатайством индивидуального предпринимателя Котовой Натальи Владимировны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 05.03.2019"

закрытое акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - общество "Юнайтед Мьюзик Групп") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Котовой Наталье Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения и смежных прав на фонограммы произведений в размере 1 810 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" и общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества "Юнайтед Мьюзик Групп" взыскано 905 000 рублей компенсации.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2017 вышеуказанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2017 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества "Юнайтед Мьюзик Групп" взыскано 905 000 рублей компенсации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2017 по делу N А27-13651/2015 отменено в части взыскания 725 000 руб. компенсации и распределении судебных расходов, по делу принят новый судебный акт. Обществу "Юнайтед Мьюзик Групп" отказано в удовлетворении иска о взыскании 725 000 руб. С предпринимателя в пользу общества "Юнайтед Мьюзик Групп" взыскано 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 1 091 руб. 34 коп. государственной пошлины по иску. С общества "Юнайтед Мьюзик Групп" взыскано 28 008 руб. 66 коп. в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску; в пользу 2 701 руб. 80 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2018 постановление оставлено без изменения.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 282 509 рублей, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе предпринимателя приложено ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в Суде по интеллектуальным правам и Арбитражном суде Новосибирской области имеется техническая возможность для проведения видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Котовой Натальи Владимировны, поступившую 15.04.2019, принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 29.05.2019 на 12 часов 15 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.

3. Ходатайство индивидуального предпринимателя Котовой Натальи Владимировны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворить.

4. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области осуществить организацию видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Новосибирской области в целях участия представителя индивидуального предпринимателя Котовой Натальи Владимировны в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы по делу N А27-13651/2015, назначенном на 29.05.2019 в 12 часов 15 минут (время московское), в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал N 3 (короткий N 7773, IP адрес 172.30.58.13).

5. Арбитражному суду Новосибирской области проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, а также обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

6. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Новосибирской области по адресу: ул. Нижегородская, д. 6, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630102.

7. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

ответчику - оригиналы документов, поданных в электронном виде.

истцу и третьим лицам - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный ответчику и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи документа об уплате государственной пошлины и доверенности в виде электронных образов представить подлинники данных документов либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. При непредставлении подлинников или копий таких документов к дню судебного заседания суд может оставить кассационную жалобу без рассмотрения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1262/2016(3). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин