Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2019 г. по делу N СИП-769/2018 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий "Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы" (с. Ижевка, Менделеевский р-н, Республика Татарстан, 423647, ОГРН 1021601116240) к обществу с ограниченной ответственностью "Шифалы СУ - Производство" (Новозаводской пер-к., д. 7. пом. 7, с. Ижевка, Менделеевский р-он, Республика Татарстан, 423647, ОГРН 1171690118456) о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 474757 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

При участии в судебном заседании представителя Лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий "Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы" - Филатовой М.И. по доверенности от 17.04.2018 N 336.

Суд по интеллектуальным правам установил:

лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов санаторий "Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы" (далее - учреждение) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шифалы СУ - Производство" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны свидетельствам Российской Федерации N 494510 и N 474757 вследствие их неиспользования в отношении товара "воды" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2018 по делу N СИП-758/2018 указанное заявление принято к производству Суда по интеллектуальным правам, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Тем же определением требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 474757 выделено в отдельное производство (делу присвоен номер СИП-769/2018).

Ответчик в отзыве исковые требования оспорил, настаивая на использовании спорного товарного знака, в подтверждение чего представил договоры поставки от 03.05.2018 N К-74/2018 и N К-79/2018; товарные накладные от 30.05.2018 N 2, от 31.05.2018 N 3, от 27.07.2018 N 6, от 31.07.2018 N 9; счета-фактуры от 30.05.2018 N 2, от 31.05.2018 N 3, от 27.07.2018 N 6, от 31.07.2018 N 9.

Роспатент до начала судебного разбирательства по настоящему делу представил отзыв на иск, в котором сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о его рассмотрении в отсутствие представителя Роспатента.

Истец представил заявление от 04.02.2019 о фальсификации ответчиком следующих доказательств: договоров поставки от 03.05.2018 N К-74/2018 и N К-79/2018; товарных накладных от 30.05.2018 N 2, от 31.05.2018 N 3, от 27.07.2018 N 6, от 31.07.2018 N 9; счетов-фактур от 30.05.2018 N 2, от 31.05.2018 N 3, от 27.07.2018 N 6, от 31.07.2018 N 9. В целях проверки указанного заявления о фальсификации истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы на предмет установления давности изготовления оспоренных документов, а также о вызове в качестве свидетелей предпринимателей Ванюшиной Натальи Вячеславовны и Бариевой Гульнары Фидаилевны - покупателей по оспариваемым договорам поставки с обществом, а также бывшего директора общества - Долговой Елены Геннадьевны.

В судебном заседании 21.03.2019 судом начата проверка по указанному заявлению истца о фальсификации ответчиком доказательств по настоящему делу. Определением от 21.03.2019 ответчику, чей представитель не явился в судебное заседание 21.03.2019, разъяснены уголовно-правовые последствия заявления истца о фальсификации ответчиком доказательств по настоящему делу, предусмотренные частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предложено письменно подтвердить или опровергнуть согласие на исключение оспариваемых истцом документов, перечисленных выше, из числа доказательств по делу; в случае отсутствия согласия на исключение оспариваемых документов предложено представить их оригиналы и письменные пояснения относительно доводов истца, изложенных в заявлении о фальсификации доказательств.

На указанное определение ответчик не отреагировал и явки своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 29.04.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования и заявление о фальсификации ответчиком доказательств по делу. Кроме того, представитель истца заявил устное ходатайство об истребовании у Росстата сведений о наличии у ответчика складских остатков продукции.

Отвечая на вопрос суда, представитель истца сообщил, что учреждение самостоятельных мер к получению сведений (документов), об истребовании которых у Росстата ходатайствует, не предпринимало.

В связи с этим протокольным определением от 29.04.2019 истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, как не соответствующего части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно истцу было предложено принять самостоятельные меры к обеспечению явки в судебное заседание указанных им свидетелей с оригиналами оспариваемых истцом документов ввиду непредставления истцом необходимых и достаточных сведений, идентифицирующих таких свидетелей, как то: сведений о дате и месте их рождения, об адресах их местожительства.

С учетом изложенного, в том числе ввиду отсутствия реакции ответчика на предложение суда исключить оспоренные истцом документы из числа доказательств по делу, суд полагает, что судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дата судебного разбирательства после его отложения определена с учетом мнения представителя истца относительно времени необходимого ему для сбора доказательств и поиска свидетелей, а также с учетом запланированных на май-июнь месяцы отпусков судей.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 04.07.2019 в 10:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

2. Ответчику предлагается обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание в целях создания условий к проверке заявления истца о фальсификации доказательств.

Предложить ответчику письменно подтвердить или опровергнуть согласие на исключение оспариваемых истцом документов, перечисленных выше, из числа доказательств по делу. В случае отсутствия согласия на исключение оспариваемых документов представить их оригиналы и письменные пояснения относительно доводов истца, изложенных в заявлении о фальсификации доказательств.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур