Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2019 г. по делу N СИП-214/2019 "Об оставлении искового заявления без движения и ходатайства о принятии обеспечительных мер без рассмотрения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Постриганева Юрия Валерьевича (г. Краснодар, ОГРНИП 312231120100045)

к индивидуальному предпринимателю Аветисяну Сергею Рачияевичу (г. Краснодар, ОГРНИП 315231100031803) о признании действий по регистрации и использованию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 682954 актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом

и приложенными к заявлению документами, установил:

индивидуальный предприниматель Постриганев Юрий Валерьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Аветисяну Сергею Рачияевичу о признании действий по регистрации и использованию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 682954 актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины к исковому заявлению приложен чек-ордер от 18.02.2019, операция 96, плательщик - Постриганев Ю.В., назначение платежа - государственная пошлина при обращении в суд, размер платежа - 300 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера, в том числе заявлениям о признании права, заявлениям о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляет 6 000 рублей.

Предъявленное Постриганевым Ю.В. требование является требованием неимущественного характера, в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с настоящим иском, определяется по правилам приведенной выше нормы налогового законодательства.

Указанное обстоятельство не позволяет суду сделать вывод об исполнении Постриганевым Ю.В. обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Одновременно с исковым заявлением Постриганевым Ю.В. подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Аветисяну С.Р. совершать действия по использованию и распоряжению исключительным правом на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 682954 до принятия решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению до разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 92, части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением, в том числе может быть изложено в исковом заявлении, или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и рассматривается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, такое заявление не рассматривается в случаях возвращения искового заявления, а также до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, до разрешения судом вопроса о принятии иска к производству, заявление об обеспечительных мерах не может быть рассмотрено.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что в соответствии с частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска составляет 3 000 рублей.

Поскольку к исковому заявлению, в котором содержится ходатайство о принятии судом обеспечительных мер, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение названного ходатайства, суд предлагает истцу представить такой документ в срок, установленный настоящим определением для устранения недостатков искового заявления.

Одновременно суд сообщает, что в случае неустранения данного нарушения к моменту принятия искового заявления к производству заявление о принятии обеспечительных мер будет оставлено без движения на основании части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Постриганева Юрия Валерьевича оставить без движения до 22.04.2019.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

3. Ходатайство о принятии обеспечительных мер не рассматривать до решения вопроса о принятии искового заявления к производству. Предложить заявителю представить документ об уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря