Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-5255(1, 2) по делу N А40-83871/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-5255(1, 2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы Подерегина Александра Николаевича и Голенбакова Николая Игоревича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 по делу N А40-83871/2014 Арбитражного суда города Москвы, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Кутузовский" (далее - должник) его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении Волковым Сергеем Ивановичем, Голенбаковым Николаем Игоревичем, Грачевой Лилией Алексеевной, Богомоловой Ольгой Витальевной, Подерегиным Александром Николаевичем, Черняковым Андреем Валерьевичем, Васильевым Анатолием Петровичем, Варыгиным Владимиром Николаевичем убытков.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2018 указанное определение, вынесенное в отношении Грачевой Л.А., отменено, производство по требованию в данной части прекращено; в остальной части определение от 10.07.2018 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 24.01.2019 определение от 10.07.2018 и постановление от 21.11.2018 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отменены, обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Подерегин А.Н. и Голенбаков Н.И. выражают несогласие с постановлением суда округа, просят его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность выводов об отсутствии оснований для привлечения названных лиц к ответственности и пропуске конкурсным управляющим должником срока исковой давности по настоящему требованию, а также на необходимость проверки заявленных участвующими в обособленном споре лицами доводов с учетом надлежащей оценки представленных доказательств.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подерегин А.Н. и Голенбаков Н.И. вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев