Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-2649 по делу N А40-72010/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-2649

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСП-Технолоджи" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 по делу N А40-72010/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСП-Технолоджи" (далее - Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Красный Октябрь" (далее - Объединение) о взыскании 820 759 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 47 580 руб. неустойки,

по встречному иску Объединения к Обществу о взыскании 316 555 руб. задолженности, 31 655 руб. неустойки, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018, с Объединения в пользу Общества взыскано 47 580 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано. Встречные требования удовлетворены, с Общества в пользу Объединения взыскано 316 555 руб. задолженности, 31 655 руб. неустойки. Произведен зачет удовлетворенных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Предъявленные взаимные требования Общества (заказчика) и Объединения (подрядчика) основаны на договоре от 22.11.2017 N 22/11/2017-1 (далее - договор), о расторжении которого заказчик уведомил подрядчика письмом от 17.01.2018.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт исполнения подрядчиком обязательств по договору до момента его расторжения при непредставлении доказательств оплаты в полном объеме со стороны заказчика, пришли к выводу о наличии у Общества задолженности перед Объединением и отсутствии у последнего обязанности по возврату аванса.

Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АСП-Технолоджи" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова