Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019 г. N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019 г. N 305-ЭС18-26429

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Киреева Сергея Николаевича (далее также - должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018 по делу N А41-20557/2016, установил:

финансовый управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.09.2018 и округа от 21.11.2018 процедура реализации имущества завершена без применения правил об освобождении должника от обязательств.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Киреев С.Н., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить в части отказа в применении правил об освобождении от обязательств.

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 3 510 273 руб. 89 коп основного долга и 572 472 руб. 91 коп. неустойки.

Размер ежемесячного платежа по всем кредитным обязательствам при обращении должника в суд составил 120 000 руб. Ежемесячный доход должника на 01.08.2017 составлял 74 417 руб.

В процедуре реализации имущества кредитор - Сбербанк России (публичное акционерное общество) представил проект мирового соглашения для реструктуризации задолженности, условиями которого предусмотрено погашение задолженности в течение 10 лет с установлением минимальной процентной ставки и ежемесячными аннуитетными платежами в размере 45 926 руб. 54 коп. На собрании кредиторов 01.08.2017 принято решение о заключении мирового соглашения на предложенных банком условиях.

Должник от заключения мирового соглашения отказался со ссылкой на невыгодные условия.

Отказывая в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на статью 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", указали на недобросовестное поведение должника, выразившееся в последовательном наращивании задолженности перед кредиторами (увеличение суммы заведомо неисполнимых кредитных обязательств в период 2012-2015 гг. при отсутствии необходимого уровня доходов), а также на отказ должника от заключения мирового соглашения.

Суд округа с выводами нижестоящих судов согласился.

В кассационной жалобе должник, не соглашаясь с выводом судов о недобросовестности его поведения, обращает внимание на то, что при получении кредитов предоставлял банкам полные и достоверные сведения о своем финансовом состоянии, а прекращение расчетов с кредиторами за три месяца до возбуждения дела о банкротстве вызвано объективными причинами - снижением оклада более чем на 30%.

По мнению должника, отказ от заключения мирового соглашения не является злоупотреблением правом с его стороны, учитывая, что размер оставшихся после предусмотренного данным планом реструктуризации ежемесячного платежа денежных средств меньше определенного ранее судом минимально необходимого для достойного проживания должника и его семьи порога (30 000 руб.). Предложенные должником варианты мирового соглашения кредиторами отклонены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу Киреева Сергея Николаевича с делом N А41-20557/2016 Арбитражного суда Московской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 27 мая 2019 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

Д.В. Капкаев