Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2019 г. N 305-ЭС16-15507 (2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019 по делу N А40-151926/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "М Банк" (далее - должник),
по вопросу о принятии в отношении контролирующих лиц обеспечительных мер в пределах суммы причиненного каждым из них ущерба, установил:
определением суда первой инстанции от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.11.2018 и округа от 13.02.2019, в принятии обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суды руководствовались положениями статей 46, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из неподтвержденности конкурсным управляющим наличия условий для принятия заявленных обеспечительных мер, в частности, того факта, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
При этом заявитель вправе вновь обратиться с таким ходатайством, обосновав необходимость принятия обеспечительных мер с приложением, в том числе соответствующих доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2019 г. N 305-ЭС16-15507 (2) по делу N А40-151926/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3312/2023
05.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71665/2022
17.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10298/16
15.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76027/2021
28.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10298/16
25.05.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1239/20
09.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71633/19
27.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22540/19
13.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10298/16
19.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53271/18
11.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45820/18
22.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151926/15
01.08.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10298/16
09.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151926/15
29.06.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10298/16
14.06.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29832/18
04.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151926/15
28.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1230/18
15.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10298/16
18.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10298/16
12.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10298/16
27.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51861/17
25.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39015/17
22.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38550/17
22.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27071/17
22.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27153/17
09.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9422/17
03.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151926/15
16.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151926/15
30.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151926/15
28.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10298/16
22.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151926/15
27.01.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57922/15
26.10.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151926/15