Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2019 г. N 302-ЭС18-4525 по делу N А78-5065/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2019 г. N 302-ЭС18-4525

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.06.2018 по делу N А78-5065/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2019 по тому же делу, установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс" 4 670 000 рублей - возврат уплаченной стоимости трактора с бульдозерным оборудованием Б10М.0101Е (бульдозер Б-10М) по договору поставки от 31.03.2015 N 0331/47 в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

ООО "АСМ-Ресурс" обратилось в суд с встречным иском о признании недействительным отказа ПАО "ТГК N 14" от исполнения договора поставки от 31.03.2015 N 0331/47.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2018 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.06.2018 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.01.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе уведомления истца о неисправности спорного трактора, рекламационные акты, акты выполненных работ, установив, что поломки при эксплуатации спорного трактора в пределах гарантийного срока происходили неоднократно и проявлялись вновь после их очередного устранения, руководствуясь положениями статей 1, 168, 309, 310, 450.1, 469, 470, 475, 476, 506, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что покупатель был лишен возможности использовать спорный товар по назначению без необходимости его систематического ремонта, что явилось основанием для отказа истца от исполнения договора поставки, который (отказ) не противоречит положениям статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Ресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина