Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2019 г. N 306-ЭС18-6015 по делу N А49-104/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2019 г. N 306-ЭС18-6015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой инновационный центр "ИНФО" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2019 по делу N А49-104/2017 по заявлению закрытого акционерного общества "Петролеум" о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой инновационный центр "ИНФО" (далее - ООО "МИЦ "ИНФО") к закрытому акционерному обществу "Петролеум" (далее - ЗАО "Петролеум") о взыскании убытков, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Лугтрансойл", установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2018, в удовлетворении исковых требований ООО "МИЦ "ИНФО" отказано.

ЗАО "Петролеум" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с ООО "МИЦ "ИНФО" судебных расходов в размере 259 934 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2019, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено полностью.

ООО "МИЦ "ИНФО" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суды, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в подтверждение разумности понесенных ЗАО "Петролеум" судебных расходов с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний по делу с участием в них представителей заявителя, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя и объема оказанных услуг, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки материалов по данной категории спора, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов полностью.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевой инновационный центр "ИНФО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков