Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-8354 по делу N А40-20619/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-8354

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АРМ ГАРАНТ" (далее - заявитель, общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 по делу N А40-20619/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирма "ГазЭнергоНаладка" ОАО "Газэнергосервис" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Логачев Игорь Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками операций по списанию денежных средств должника с расчётного счёта N 40702810100000697001 на сумму 994 027 рублей 55 копеек, и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019, требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделок в виде обязания общества возвратить на расчётный счёт должника денежные средства в размере 994 027 рублей 55 копеек, восстановлена задолженность должника перед обществом в размере 994 027 рублей 55 копеек.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Заявителем также не приведены какие-либо доводы, подтверждающие направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АРМ ГАРАНТ" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 по делу N А40-20619/2017, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк