Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-5886 по делу N А40-27909/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-5886

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", банк) в лице Ананьева Дмитрия Николаевича, Председателя Правления ПАО "Промсвязьбанк" до назначения временной администрации по управлению ПАО "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 по делу N А40-27909/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 по тому же делу по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" в лице Ананьева Дмитрия Николаевича, Председателя Правления ПАО "Промсвязьбанк" до назначения временной администрации по управлению ПАО "Промсвязьбанк" (далее - заявитель, Ананьев Д.Н.) к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании недействительным предписания от 11.12.2017 N 42-4-10/35944РСП, приказа от 15.12.2017 N ОД-3525, приказа Банка России от 12.01.2018 N ОД-31, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" (далее - управляющая компания), государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - корпорация), ПАО "Промсвязьбанк" в лице руководителя временной администрации по управлению банком, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019, требование заявителя в части признании недействительным предписания от 11.12.2017 N 42-4-10/35944РСП, приказа ЦБ РФ от 12.01.2018 N ОД-31 "Об уменьшении размера уставного капитала банка Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, Банком России на основании статей 72-74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" выдано ПАО "Промсвязьбанк" предписание от 11.12.2017 N 42-4-10/35944РСП (далее - предписание N 42-4-10/35944РСП).

15.12.2017 Банк России, руководствуясь подпунктами 2 и 6 пункта 1 статьи 189.26, статьей 189.35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", издал приказ N ОД-3525 "О возложении на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фонд консолидации банковского сектора" функций временной администрации по управлению Публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" (далее - Приказ N ОД-3525), которым возложил на управляющую компанию функции временной администрации по управлению банком сроком на шесть месяцев.

В соответствии с данным Приказом на период деятельности временной администрации были также приостановлены полномочия органов управления ПОА "Промсвязьбанк", связанные с принятием решений по вопросам, отнесенным к их компетенции, и права учредителей (участников) ПАО "Промсвязьбанк", связанные с участием в его уставном капитале.

На основании статьи 189.50 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Банк России издал приказ от 12.01.2018 N ОД-31 "Об уменьшении размера уставного капитала ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Приказ N ОД-31).

Отставляя без рассмотрения заявленные требования в части признания недействительными предписания от 11.12.2017 N 42-4-10/35944РСП, Приказа N ОД-31 по правилам пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций исходили из вывода об отсутствии у Ананьева Д.Н., являющегося Председателем Правления ПАО "Промсвязьбанк" до назначения временной администрации, полномочий на предъявление требований о признании недействительными указанных ненормативных правовых актов.

При этом судами учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 189.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией полномочия исполнительных органов кредитной организации актом Банка России о назначении временной администрации могут быть ограничены либо приостановлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.35 Закона о банкротстве в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации на период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией руководитель кредитной организации, имевший право до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией действовать от имени кредитной организации без доверенности, вправе представлять ее интересы в арбитражном суде при обжаловании решения Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией, обжаловании приказа Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, Закон о банкротстве предоставляет право судебной защиты руководителю кредитной организации, имеющему право действовать без доверенности от ее имени до назначения временной администрации, по закрытому перечню вопросов - обжалованию исключительно решений Центрального Банка Российской Федерации о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией, обжаловании приказа Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций. Перечень полномочий на обжалование является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным приказа от 15.12.2017 N ОД-3525, суды нижестоящих инстанций, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, исходили из законности оспариваемого ненормативного правового акта Банка России, признав наличие признаков неустойчивого финансового положения ПАО "Промсвязьбанк", а именно: наличие оснований для доформирования резервов, снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние двенадцать месяцев, нарушение значений обязательных нормативов, наличие угрозы интересам его кредиторов и вкладчиков, а также стабильности банковской системы.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, а так же иные факты, установленные судами при рассмотрении настоящего дела, свидетельствуют о том, что оспариваемый Приказ N ОД-3525 принят в пределах полномочий Банка России и соответствует закону.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" в лице Ананьева Дмитрия Николаевича, Председателя Правления ПАО "Промсвязьбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина