Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2012 г. N А45-П 529/2012 Суд признал противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельные положения постановления Правительства Новосибирской области от 19.08.2011 г. N 349-п "О мерах по повышению собираемости налогов в областной бюджет Новосибирской области", которыми предусматривается включение государственными и муниципальными заказчиками в контракты (договоры) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд условия об отсутствии задолженности по налогам у поставщика на момент расчетов и праве заказчиков приостанавливать оплату по договору до погашения недоимки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2012 г. N А45-11529/2012
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Правительством Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо) принято постановление от 19.08.2011 г. N 349-п "О мерах по повышению собираемости налогов в областной бюджет Новосибирской области", пунктом 1 которого предусмотрено государственным заказчикам Новосибирской области, бюджетным учреждениям Новосибирской области, автономным учреждениям Новосибирской области и иным организациям, осуществляющим заключение государственных контрактов и гражданско-правовых договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет средств областного бюджета Новосибирской области, включая субсидии (далее - заказчики), в государственных контрактах и гражданско-правовых договорах в качестве условия расчетов с лицами, осуществляющими поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с указанными контрактами, договорами (далее - поставщики), предусматривать: 1) отсутствие у поставщиков недоимки по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации на момент оплаты, 2) право заказчика приостанавливать оплату до погашения поставщиками недоимки по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 4 постановления от 19.08.2011 г. N 349-п установлено: рекомендовать муниципальным заказчикам, муниципальным бюджетным учреждениям, автономным учреждениям муниципальных образований и иным организациям, осуществляющим заключение муниципальных контрактов, гражданско-правовых договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты, предоставляемые из областного бюджета Новосибирской области, включая субсидии: 1) предусматривать в муниципальных контрактах и гражданско-правовых договорах условия, указанные в пункте 1 настоящего постановления.

Текст постановления опубликован в газете "Советская Сибирь" от 30.08.2011 г. N 160.

11 января 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (далее - заявитель) заключило с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области "Каргатская центральная районная больница" договор купли-продажи N 13112.

18 января 2012 года заявитель заключил с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области "Каргатская центральная районная больница" договор купли-продажи N 41048.

03 февраля 2012 года заявитель заключил с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области "Сузунская центральная районная больница" договор купли-продажи N 100948.

Из пункта 3.1 заключенных договоров купли-продажи следует: покупатель (ГБУЗ) производит оплату поставленного ему товара в течение срока, указанного в товарных накладных, путем перечисления денежных средств на счет продавца (заявитель) при условии отсутствия у продавца недоимки по платежам в бюджетные системы Российской Федерации на момент оплаты поставленного по договору товара. Покупатель вправе приостановить оплату поставленного товара до погашения продавцом недоимки по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

20 февраля 2012 года заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 1 и подпункта 1 пункта 4 постановления Правительства Новосибирской области от 19.08.2011 г. N 349-п недействующими.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление полагает: заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя, постановление адресовано исключительно государственным заказчикам Новосибирской области, а требования статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) относятся к участникам размещения заказа.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 апреля до 26 апреля 2012 года 15 часов 30 минут.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для признания недействующими нормативных правовых актов необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 6 статьи 194 АПК РФ устанавливает обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого нормативного правового акта, на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

В соответствии с частями 1-3 статьи 11 Закона N 94-ФЗ установлены при размещении заказа путем проведения торгов обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона предусмотрено: отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе не принято.

В силу части 4 статьи 11 Закона N 94-ФЗ кроме указанных в частях 1-3 настоящей статьи требований и установленных в соответствии со статьей 55.3 настоящего Федерального закона требований, правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Согласно статье 6 Закона Новосибирской области от 07.10.2011 г. N 112-ОЗ "О бюджетном процессе в Новосибирской области", к полномочиям заинтересованного лица относятся полномочия по обеспечению исполнения областного бюджета.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 45 Устава Новосибирской области, заинтересованное лицо осуществляет бюджетную, налоговую и инвестиционную политику в Новосибирской области, осуществляет меры по развитию предпринимательства.

Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах установленной компетенции.

Из анализа пункта 4 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ следует, обязательные требования к участникам размещения заказа в части отсутствия задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня включают в себя два взаимосвязанных условия: 1) за прошедший календарный год, 2) размер задолженности превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Указанные требования устанавливаются к участникам размещения заказа при заключении государственного контракта (договора), но не на момент расчетов с поставщиком (продавцом) за поставленный товар по заключенным контрактам либо гражданско-правовым договорам.

Оспариваемые пункт 1 и подпункт 1 пункта 4 постановления Правительства Новосибирской области от 19.08.2011 г. N 349-п не соответствуют вышеназванной норме Закона N 94-ФЗ.

Довод заинтересованного лица о соответствии оспариваемого постановления федеральному законодательству со ссылкой на письмо Главного управления Министерства юстиции РФ по Новосибирской области от 21.10.2011 г. N 22-12862/108 противоречит фактическим обстоятельствам дела, поэтому арбитражным судом не принимается.

Заинтересованное лицо ссылается на то, что требования пункта 4 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ относятся к участникам размещения заказа, а оспариваемое постановление адресовано государственным заказчикам Новосибирской области, довод заинтересованного лица в этой части не основан на законе, поэтому арбитражным судом отклоняется.

Так, в силу прямого указания закона (часть 4 статьи 11 Закона N 94-ФЗ) ни Правительство Российской Федерации, ни заказчик, ни уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Как следует из части 1 статьи 43 Устава Новосибирской области, заинтересованное лицо является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, который на территории Новосибирской области обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Новосибирской области, законов и иных нормативных правовых актов Новосибирской области.

Из материалов дела усматривается, оспариваемыми пунктами постановления нарушаются права и законные интересы заявителя в части исполнения обязанности заказчиком по оплате заявителю за поставленный товар, незаконно возлагается на заявителя обязанность по погашению задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации на момент проведения расчетов по заключенному договору, приостановлением оплаты до погашения недоимки ущемляются права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности.

Довод заинтересованного лица о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым нормативным правовым актом не соответствует фактическим обстоятельствам дела, арбитражным судом не принимается.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые пункты постановления от 19.08.2011 г. N 349-п не соответствуют вышеперечисленным нормам Закона N 94-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, что является основанием для признания постановления в части недействующим.

Заинтересованное лицо в порядке статьи 65 АПК РФ не доказало соответствия оспариваемого постановления указанной норме Закона N 94-ФЗ, имеющей большую юридическую силу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

признать пункт 1 и подпункт 1 пункта 4 постановления Правительства Новосибирской области от 19.08.2011 г. N 349-п "О мерах по повышению собираемости налогов в областной бюджет Новосибирской области" не соответствующими пункту 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и недействующими, взыскать с Правительства Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судья

Судья