Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2019 г. N 310-ЭС19-8789 по делу N А08-13588/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2019 г. N 310-ЭС19-8789

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Старооскольское электромонтажное управление ЭСАМ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2019 по делу А08-13588/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старооскольское электромонтажное управление ЭСАМ" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области (далее - инспекция) о признании частично незаконным решения от 29.05.2017 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2019, заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части штрафа, превышающего 537 084 рубля 50 копеек. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемые судебные акты не предполагают совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, изложенные в ходатайстве доводы направлены на изложение неблагоприятных последствий, которые предположительно могут наступить в случае уплаты обществом (взыскания с него) недоимки по налогам, начисленной решением инспекции, что в силу статьи 291.6 не свидетельствует о невозможности либо затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

Сама по себе подача кассационной жалобы не является основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Старооскольское электромонтажное управление ЭСАМ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2018, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2019 по делу N А08-13588/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова