Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2019 г. N 310-ЭС19-4470 по делу N А54-6509/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2019 г. N 310-ЭС19-4470

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2018 по делу N А54-6509/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью институт "Рязангражданпроект" к Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гарцева Андрея Анатольевича, установил:

общество с ограниченной ответственностью институт "Рязангражданпроект" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (далее - инспекции, административный орган) от 19.07.2018 N 88 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенной проверки факт выполнения обществом строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0080521:58 при отсутствии разрешения на строительство.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не установили наличие в действиях общества совокупности элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. При этом суды исходили из того, что на дату составления протокола об административном правонарушении собственником земельного участка, на котором осуществляется строительство, являлось третье лицо; кто является застройщиком, административным органом не установлено.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет необходимость признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводы инспекции о доказанности состава вмененного обществу административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин