Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 апреля 2019 г. по делу N СИП-138/2019 Суд отказал в признании недействительным уведомления Роспатента об отказе во внесении изменений в товарный знак, поскольку исключение из товарного знака охраняемого элемента, занимающего в обозначении доминирующее положение, изменяет его семантическое значение, в результате чего приведет к существенному изменению восприятия товарного знака в целом, что противоречит действующему законодательству

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 апреля 2019 г. по делу N СИП-138/2019

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 8 августа 2019 г. N С01-710/2019 по делу N СИП-138/2019 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Силаева Р.В., Четвертаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (ОГРНИП 311028012400084) о признании недействительным уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 09.11.2018 об отказе во внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 617025.

В судебном заседании принял участие представитель Роспатента - Субботин А.А. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-414/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), принятое в форме уведомления от 09.11.2018, которым заявителю было отказано во внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 617025.

Требование заявителя обосновано тем, что заявленные им изменения в словесный элемент в виде исключения иероглифа не изменяют восприятие товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 617025 в целом, поскольку не являются существенными. По мнению заявителя, решение Роспатента принято с нарушением требований пункта 1 статьи 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Роспатентом представлен отзыв на заявление, в котором он не согласился с изложенными в заявлении доводами, указав, что словесный элемент в виде иероглифа является охраняемым и оказывает влияние на восприятие спорного товарного знака в целом, при этом исключение данного словесного элемента приведет к изменению общего зрительного и смыслового впечатления товарного знака.

В судебном заседании представитель Роспатента выступил по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, товарный знак "" по заявке N 2011710476 с приоритетом от 06.04.2011 был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2012 за N 459458 на имя общества с ограниченной ответственностью "УралПолиИмпекс" в отношении товаров 16, 28 и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), указанных в перечне свидетельства.

В результате регистрации Роспатентом 23.05.2017 за N РД0223391 отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 459458 в отношении всех услуг 35-го класса МКТУ выдано новое свидетельство Российской Федерации N 617025. Правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 617025 в настоящее время является предприниматель.

В Роспатент 02.02.2018 поступило заявление предпринимателя о внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 617025 в части исключения словесного элемента в виде иероглифа.

Решением Роспатента, принятым в форме уведомления от 09.11.2018, во внесении указанных изменений было отказано.

Полагая, что указанное решение Роспатента, выраженное в форме уведомления, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу нижеследующего.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности оспаривание решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

Оспариваемое решение в форме уведомления относится к ненормативным правовым актам, которым было отказано предпринимателю во внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 617025, а значит может затрагивать его права и законные интересы.

Заявителем не оспаривается наличие у Роспатента полномочий по рассмотрению заявления предпринимателя о внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 617025 и принятие решения по результатам его рассмотрения.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок оспаривания решения от 09.11.2018 заявителем не пропущен, что Роспатентом также не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Судебная коллегия, оценив доводы и пояснения Роспатента, сопоставив их с аргументами заявителя, а также материалами дела, в первую очередь с материалами административного дела, сформированного Роспатентом, пришла к выводу о правомерности и обоснованности позиции указанного уполномоченного органа.

С учетом даты подачи заявления предпринимателем (02.02.2018) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ, а также Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, об исключительном праве на наименование места происхождения товара, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 704, зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.12.2015 за N 40236 (далее - Административный регламент).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1505 ГК РФ федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит по заявлению правообладателя в Государственный реестр товарных знаков и выданное свидетельство на товарный знак изменения, относящиеся к сведениям о регистрации товарного знака, в том числе о правообладателе, его наименовании, имени, месте нахождения или месте жительства, об адресе для переписки, изменения, связанные с сокращением перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, изменения отдельных элементов товарного знака, не меняющие его существа, а также изменения для исправления очевидных и технических ошибок.

На основании подпункта 3 пункта 18 Административного регламента при подаче заявления об изменении отдельных элементов товарного знака, не меняющем его существа, заявитель должен представить изображение измененного товарного знака в двух экземплярах.

Согласно подпункту 3 пункта 59 Административного регламента административное действие по проверке обоснованности внесения изменений в Государственные реестры, Перечень и в свидетельства предусматривает проверку наличия документов, подтверждающих необходимость и правомерность внесения предусмотренных пунктом 18 Регламента изменений в Государственные реестры, Перечень и в свидетельства, в том числе установлено отсутствие признаков расширения перечня товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, изменения товарного знака по существу, приводящего к изменению восприятия товарного знака в целом или его основных (занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие знака в целом) элементов.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 617025 представляет собой комбинированное обозначение, содержащее словесный элемент "Кит", выполненный оригинальным шрифтом буквами русского алфавита белого цвета. Справа от словесного элемента находится изображение иероглифа. Как следует из описания обозначения, приведенного в заявлении (том 1, л. д. 28), данный иероглиф имеет значение "любовь". Над словесным элементом "Кит" находится стилизованное изображение кита. Все указанные элементы расположены на градиентном фоне синего цвета.

Предприниматель обратился в Роспатент с заявлением о внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 617025 в части исключения изобразительного элемента в виде указанного иероглифа.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя, поступившего в адрес Роспатента 02.02.2018, представленное изменение было признано существенно изменяющим обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 617025, поскольку исключение элемента в виде иероглифа изменяет, его семантическое значение, визуальное восприятие и в целом меняет восприятие зарегистрированного обозначения.

В связи с изложенным на основании пункта 61 Административного регламента в адрес заявителя 05.04.2018 был направлен запрос Роспатента, согласно которому в течение трех месяцев с даты направления данного запроса заявителю необходимо было представить свои доводы относительно установленных Роспатентом препятствий для регистрации изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 617025.

В ответ на указанный запрос в адрес Роспатента 03.06.2018 заявителем был представлен ответ, в котором заявитель выражал свое несогласие с доводами, содержащимися в запросе со ссылкой на практику по внесению изменений в иные товарные знаки.

Согласно подпункту 4 пункта 64 Административного регламента по результатам административной процедуры рассмотрения заявления, просьбы принимается решение об удовлетворении заявления, если выполнены, в том числе следующие условия: представлены соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации документы, подтверждающие необходимость внесения соответствующих изменений в Государственные реестры, Перечень и в свидетельства, предусмотренные пунктом 18 Регламента.

Согласно пункту 65 Административного регламента решение об отказе в удовлетворении заявления принимается в случае, если не выполнены условия, предусмотренные пунктом 64 Административного Регламента.

Судебная коллегия отмечает, что ответ заявителя на данный запрос не опровергает выводы Роспатента о том, что представленные изменения существенно влияют на восприятие товарного знака в целом.

В связи с этим 09.11.2018 в адрес заявителя Роспатентом направлено уведомление об отказе во внесении изменений в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 617025 на основании подпункта 3 пункта 59 Административного регламента, в котором также сообщалось, что на основании пункта 65 Административного регламента производство по заявлению завершено.

В отношении довода заявителя о том, что исключение элемента в виде иероглифа не изменяет восприятие товарного знака в целом, в связи с чем решение Роспатента противоречит требованиям статьи 1505 ГК РФ судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Роспатент верно отметил, что на основании подпункта 2 пункта 5 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39, при принятии решения по вопросу о том, может ли быть внесено испрашиваемое заявителем изменение, целесообразно оценить, потребует ли внесение изменений дополнительного поиска. Если в результате внесения изменений проведение дополнительного поиска необходимо, испрашиваемое изменение может быть признано изменяющим заявку по существу.

Так, по просьбе заявителя, могут быть внесены изменения в обозначение, а именно изменение отдельных элементов, если эти изменения не влияют на восприятие обозначения в целом и такие изменения не приводят к необходимости проведения дополнительного поиска.

Таким образом, для оценки допустимости внесения в материалы заявки изменений, необходимо установить, затрагивают ли такие изменения восприятие заявленного обозначения в целом или его основных элементов, а также требуется ли в этом случае проведение дополнительного поиска.

Роспатент указывает, что аналогичная позиция содержится в решениях Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2016 по делу N СИП-528/2015 и от 15.11.2018 по делу N СИП-172/2018.

Как указано ранее, Роспатентом было установлено, что исключение из товарного знака элемента в виде иероглифа, означающего "любовь", который является охраняемым элементом, занимающим в обозначении доминирующее положение, изменяет семантическое значение и визуальное восприятие товарного знака.

Указанное приведет к существенному изменению восприятия товарного знака в целом, что противоречит пункту 1 статьи 1505 ГК РФ.

Таким образом, исключение одного из трех охраняемых элементов товарного знака, приводящее к изменению семантического значения и визуального восприятия обозначения, свидетельствует о необходимости проведения дополнительного поиска, поскольку существует вероятность, что после внесения заявленных изменений, указанный товарный знак станет сходным до степени смешения с товарными знаками иных лиц, зарегистрированными с более поздней датой приоритета, а также с товарными знаками, которые не были ему изначально противопоставлены экспертизой за счет наличия иероглифа. Указанное может привести к нарушению прав третьих лиц.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что исключение указанного словесного элемента из спорного товарного знака не изменит его существа в целом, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела, так как спорное обозначение в первоначально заявленном виде имеет законченный вид и создает оригинальность его восприятия.

Также судебная коллегия отклоняет довод предпринимателя о том, что исключение иероглифа из обозначения не приведет к его существенному изменению, поскольку российским потребителям не известен перевод указанного китайского иероглифа на русский язык.

Судебная коллегия учитывает, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 617025 представляет собой единое композиционное решение, состоящее из словесного элемента "Кит", стилизованного изображения кита, и расположенного справа от словесного элемента иероглифа, означающего "любовь", размещенных на градиентном фоне синего цвета. Исключение одного из указанных охраняемых элементов, в данном случае иероглифа, приведет к существенному изменению именно композиционного решения обозначения, что противоречит положениям пункта 1 статьи 1505 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что значительное число российских потребителей являются пользователями сети Интернет, доступ к которому предоставляется, в том числе операторами сотовой связи.

При этом как верно указал Роспатент, в свободном доступе представлены приложения-переводчики, с помощью которых возможен перевод текстов с различных языков, в том числе перевод текстов, содержащихся на предварительно загруженном пользователем изображении.

Таким образом, судебная коллегия учитывает, что российскому потребителю в настоящее время доступны такие технические возможности, которые позволяют осуществлять перевод китайских иероглифов на русский язык.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правильным вывод Роспатента о том, что изменения, о внесении которых было заявлено, изменяет обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака, поскольку в целом меняет восприятие зарегистрированного обозначения, что свидетельствует о необходимости проведения дополнительного поиска и исключает возможность внесения заявленного изменения.

Ссылки заявителя на иные товарные знаки также не принимаются судом, поскольку заявителем не учтено, что делопроизводство в Роспатенте по каждой заявке ведется с учетом фактических обстоятельств дела. При этом указание заявителя на судебную практику по конкретным делам, не содержит преюдициальных обстоятельств для настоящего дела.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд полагает, что Роспатентом в удовлетворении поданного предпринимателем заявления было отказано правомерно.

Таким образом, Суд по интеллектуальным считает, что спорное решение Роспатента от 09.11.2018, выраженное в форме уведомления, является законным и обоснованным, каких-либо иных оснований в подтверждение указанных доводов, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводится.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.С. Четвертакова