Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2019 г. N 310-ЭС19-8964
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.
в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГОС.ПОСТАВЩИК" (г. Симферополь) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2019 по делу N А83-1327/2017,
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-аграрное объединение "Массандра" Управления делами Президента Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ГОС.ПОСТАВЩИК" (далее - Общество) о взыскании 734 916 руб. неустойки, установил:
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2019, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, мотивированное недостаточностью денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.
В подтверждение ходатайства Общество представило сведения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю о наличии у него двух открытых расчетных счетов и предварительные выписки кредитного учреждения об отсутствии на этих счетах денежных средств достаточных для уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Поскольку представленные подателем жалобы в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГОС.ПОСТАВЩИК" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "ГОС.ПОСТАВЩИК" отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2019 по делу N А83-1327/2017.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2019 г. N 310-ЭС19-8964 по делу N А83-1327/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.03.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4638/17
31.10.2018 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1344/17
15.05.2018 Решение Арбитражного суда Республики Крым N А83-1327/17
13.11.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4638/17
24.07.2017 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1344/17
26.05.2017 Решение Арбитражного суда Республики Крым N А83-1327/17