Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2019 г. N 309-ЭС19-5022 по делу N А07-34985/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2019 г. N 309-ЭС19-5022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2019 по делу N А07-34985/2017, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Сайран-Сервис" (далее - общество "Сайран-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 46 704 048 рублей.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2018, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.02.2019, указанное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления общество "Сайран-Сервис" ссылалось на наличие требования к должнику, возникшего из девяти договоров подряда и договора поставки и приобретенного у общества "Уральский капитал" на основании договора уступки требования (цессии).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из доказанности наличия у должника перед обществом "Уральский капитал" неисполненного денежного обязательства в заявленном размере и перехода прав требования к обществу "Сайран-Сервис".

Возражения банка об обратном сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев