Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2019 г. N 305-ЭС19-4989 по делу N А40-118400/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2019 г. N 305-ЭС19-4989

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский институт резиновых и полимерных изделий" (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-118400/2018

по заявлению акционерного общества "Научно-исследовательский институт резиновых и полимерных изделий" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании недействительным предписания управления от 10.05.2018 N 278, в котором обществу предписано устранить допущенное нарушение земельного законодательства в срок до 05.11.2018 путем приведения использования названного земельного участка в соответствие с фактическими видами разрешенного использования либо устранить ранее выявленное нарушение любым иным законным способом, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, заявление общества удовлетворено: предписание управления признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа, учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанции обстоятельства, отказал в удовлетворении заявления общества, исходя из следующего.

Судами установлено, что на спорном земельном участке располагается автосервис, а часть помещений в здании переданы в аренду третьим лицам, в то время как этот участок имеет вид разрешенного использования "эксплуатация зданий, сооружений для осуществления научно-технической деятельности".

При таких обстоятельствах, суд округа, руководствуясь подпунктами 5, 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Научно-исследовательский институт резиновых и полимерных изделий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова