Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" (ул. Светлогорская, д. 11, оф. 6, г. Пермь, 614023, ОГРН 5908044530614023) на решение Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2019 по делу N СИП-671/2018 (судьи Рассомагина Н.Л., Булгаков Д.А., Четвертакова Е.С.) и приложенными к жалобе документами,
по заявлению Валиуллина Альберта Минихузовича (г. Пермь) и общества с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" о признании незаконной публикации материалов заявки и патента Российской Федерации на полезную модель N 107340 Геллера Арона Степановича с даты опубликования; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) снять с публичного доступа материалы по незаконной заявке Геллера Арона Степановича; об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343) уничтожить информацию на бумажных и электронных носителях по незаконной заявке Геллера Арона Степановича, кроме материалов заявки на бумажном носителе.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Геллер Арон Степанович (г. Ростов-на-Дону).
Суд по интеллектуальным правам установил:
Валиуллин Альберт Минихузович и общество с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" (далее - общество) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просили отменить решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по вновь отрывшимся обстоятельствам; признать незаконной публикацию материалов заявки и патента 107340 Геллера А.С. с даты опубликования; обязать Роспатент удалить из публичного доступа публикацию патента 107340 Геллера А.С.; обязать Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС) уничтожить информацию на бумажных и электронных носителях по незаконной заявке Геллера А.С., не являющегося автором полезной модели, кроме материалов заявки на бумажном носителе.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечен Геллер Арон Степанович.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем, определением Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2019 кассационная жалоба была оставлена без движения до 06.05.2019 связи с нарушением при ее подаче пунктов 1, 2 части 4 и пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно почтовым уведомлениям N 10199033090229 и 10199033090236, определение Суда по интеллектуальным правам об оставлении кассационной жалобы без движения было отправлено заявителю по его юридическому адресу, а также по адресу, указанному в кассационной жалобе, и, согласно информации с официального сайта Почты России, названные почтовые отправления были получены заявителем 11.04.2019.
Также определение Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2019 было своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.
Вместе с тем по состоянию на 07.05.2019 на 10 часов 40 минут, документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от общества в Суд по интеллектуальным правам не поступили.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" кассационную жалобу от 01.04.2019 с приложенными к ней документами. В случае подачи кассационной жалобы в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.
Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 мая 2019 г. N С01-348/2019 по делу N СИП-671/2018 "О возвращении кассационной жалобы"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.07.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-348/2019
29.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-348/2019
07.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-348/2019
02.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-348/2019
27.03.2019 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-671/2018
06.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-671/2018
04.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-671/2018
24.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-671/2018
26.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-671/2018
18.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-671/2018
08.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-671/2018