Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2019 г. N С01-886/2017 по делу N А27-5303/2017 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Баженовой Надежды Алексеевны (Кемеровская область, ОГРН 304422101500121) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 принятое по делу N А27-5303/2017 (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.)

по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, 129085, Москва, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Баженовой Надежде Алексеевне о взыскании судебных расходов

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баженовой Надежде Алексеевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей за нарушение исключительных прав, а именно: за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 505856 в размере 10 000 рублей, на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 505857 в размере 10 000 рублей и на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 388156 в размере 10 000 рублей, на аудиовизуальные произведения "Первый раз в первый класс", "День варенья", "Дальний родственник", "Будьте здоровы!" в размере 40 000 рублей (из расчета 10 000 рублей за одно аудиовизуальное произведение).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества "Маша и Медведь" взыскана компенсация в размере 10 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2018, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества "Маша и Медведь" взыскана компенсация в размере 15 000 рублей.

Общество 07.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с предпринимателя возмещения судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2018 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 названное определение от 03.12.2018 отменено, требования общества удовлетворены: с предпринимателя в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 27.02.2019.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2019 указанное ходатайство предпринимателя возвращено.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить определение суда первой инстанции в силе.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники 4 арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Новосибирской области имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство компании о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баженовой Надежды Алексеевны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 16.05.2019 в 12:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2 (короткий N 7772, IP адрес 172.30.58.12).

3. Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Баженовой Надежды Алексеевны об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

4. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области известить лиц, участвующих в деле, о возможности явки их представителей в Арбитражный суд Новосибирской области для участия в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам.

5. Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Новосибирской области.

6. Обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" предлагается представить, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-886/2017.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев