Постановление Верховного Суда РФ от 13 мая 2019 г. N 5-АД19-23 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за непредоставление либо несвоевременное предоставление редакцией СМИ информации о получении денежных средств, предоставление которой предусмотрено законом

Постановление Верховного Суда РФ от 13 мая 2019 г. N 5-АД19-23

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Альбац Евгении Марковны на решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 25.10.2018, постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 25.10.2018, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 20.11.2018 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 31.01.2019, состоявшиеся в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Новые времена" Альбац Евгении Марковны (далее - Альбац Е.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 25.10.2018 определение мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 27.09.2018, которым было возвращено постановление заместителя Тверского межрайонного прокурора города Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Альбац Е.М., отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 25.10.2018, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 20.11.2018 и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 31.01.2019, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Новые времена" (далее также - общество) Альбац Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановление о назначении административного наказания Альбац Е.М. исполнено (л.д. 208).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Альбац Е.М. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении ее по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из статьи 19.2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-I "О средствах массовой информации" следует, что в случае получения редакцией средства массовой информации, вещателем или издателем денежных средств от иностранного государства, международной организации, иностранной организации, от выполняющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции иностранного агента некоммерческой организации, иностранного гражданина, лица без гражданства, а также от российской организации, участниками и (или) учредителями которой являются указанные лица, редакция средства массовой информации, вещатель или издатель обязаны один раз в квартал (отчетный период) не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставить информацию о получении денежных средств от указанных лиц посредством направления соответствующего уведомления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Альбац Е.М. к административной ответственности).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы, является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228).

Частью 1 статьи 13.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не предоставление либо несвоевременное предоставление редакцией средства массовой информации, вещателем или издателем информации о получении денежных средств, предоставление которой предусмотрено законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от однократной до двукратной суммы денежных средств, которые получены редакцией средства массовой информации, вещателем или издателем и информация о получении которых должна предоставляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Альбац Е.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.15.1 названного кодекса, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о не предоставлении обществом, генеральным директором которого является названное лицо, информации о получении денежных средств, предоставление которой предусмотрено законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации. Так, согласно обжалуемым актам во втором, третьем, четвертом кварталах 2017 года и первом квартале 2018 года обществу с ограниченной ответственностью "Новые времена" (издатель журнала The New Times и сетевого издания Newtimes.ru) поступили денежные средства в общей сумме 22250000 руб. (последний платеж перечислен 05.03.2018) от некоммерческой организации "Фонд поддержки свободы прессы", выполняющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции иностранного агента. Соответствующих уведомлений в Роскомнадзор обществом, генеральным директором которого является Альбац Е.М., не направлено.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе сообщением исполняющего обязанности руководителя МРУ Росфинмониторинга по Центральному федеральному округу о поступлении обществу денежных средств от некоммерческой организации "Фонд поддержки свободы прессы" (л.д. 56, 57); сообщением должностного лица Роскомнадзора о не предоставлении обществом за названные выше периоды информации о получении денежных средств в соответствии с требованиями статьи 19.2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 NN 2124-I "О средствах массовой информации"(л.д. 32, 33); постановлением заместителя Тверского межрайонного прокурора города Москвы от 27.09.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-7); копией депутатского запроса, направленного Генеральному прокурору Российской Федерации (л.д. 17, 18); скриншотом с сайта Министерства юстиции Российской Федерации (реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента) (л.д. 19); копией свидетельства о регистрации средства массовой информации (л.д. 34, 35) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Таким образом, генеральный директор общества Альбац Е.М. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что Альбац Е.М. и ее защитнику - адвокату Прохорову В.Ю. было известно о том, что в отношении Альбац Е.М. ведется производство по делу об административном правонарушении.

От получения судебной повестки о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.10.2018 защитник Альбац Е.М. - адвокат Прохоров В.Ю. отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 130-132). Также мировой судья направлял в адрес защитника Прохорова В.Ю. и Альбац Е.М. телеграмму, телефонограмму и судебную повестку (л.д. 133, 137, 139-141).

Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения как самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и ее защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о чем обоснованно указано в обжалуемых судебных актах.

Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы, в том числе о вынесении постановления о назначении Альбац Е.М. административного наказания за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определение понятия "длящееся административное правонарушение" дано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно части 1 статьи 13.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставление либо несвоевременное предоставление редакцией средства массовой информации, вещателем или издателем информации о получении денежных средств, предоставление которой предусмотрено законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, влечет привлечение к административной ответственности.

Таким образом, приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению информации, выражающееся в бездействии, либо за сам факт предоставления информации за пределами установленных законодательством сроков, который выражается в ненадлежащем выполнении предусмотренной законом обязанности.

При этом неисполнение обязанности к установленному сроку не тождественно несвоевременному предоставлению информации, поскольку административная ответственность в первом случае наступает в связи с неисполнением обязанности, а административное правонарушение считается оконченным по истечении установленного законодательством срока и такое правонарушение не может рассматриваться как длящееся. Во втором случае административное правонарушение будет считаться оконченным в результате действий самого привлекаемого лица, связанных с предоставлением информации за пределами срока, установленного законом.

Кроме того, рассматриваемая норма не устанавливает административную ответственность за не предоставление информации в предусмотренный законодательством о средствах массовой информации срок либо за нарушение требований названного законодательства, закрепляющих срок их исполнения.

Следовательно, не указание в диспозиции части 1 статьи 13.15.1 названного кодекса формулировок "нарушение сроков" или "нарушение требований, предусматривающих срок их исполнения" свидетельствует об отсутствии связи момента окончания противоправного деяния с истечением установленного законодательством срока.

Таким образом, длящееся правонарушение начинается с момента совершения бездействия и оканчивается вследствие действий самого виновного лица, направленных к прекращению административного правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения (например, выявление административного правонарушения).

Поэтому срок давности в отношении длящихся правонарушений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле лица, совершившего административное правонарушение.

При этом законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации, к которому имеется отсылка в диспозиции части 1 статьи 13.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяет правовую природу информации, подлежащей предоставлению, в частности устанавливает перечень лиц, сведения о получении денежных средств от которых подлежат предоставлению в уполномоченный орган, например: иностранное государство, международная организация и другие лица, перечисленные в статье 19.2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-I "О средствах массовой информации".

Следовательно, часть 1 статьи 13.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает административную ответственность за не предоставление информации в установленный законодательством о средствах массовой информации срок или с нарушением требований такого законодательства, предусматривающего срок их исполнения.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.15.1 указанного кодекса, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей и относится к категории длящихся, что полностью согласуется с положениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.15.1 указанного кодекса, составляет 3 месяца.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При вынесении мировым судьей постановления о привлечении Альбац Е.М. к административной ответственности требования статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 13.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

При изложенных обстоятельствах несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

В той части, в которой заявитель приводит доводы о незаконности решения судьи Тверского районного суда города Москвы от 25.10.2018, которым отменено определение мирового судьи от 27.09.2018 о возвращении заместителю Тверского межрайонного прокурора города Москвы постановления о возбуждении данного дела об административном правонарушении и иных материалов в отношении Альбац Е.М., жалоба не подлежит рассмотрению по существу Верховным Судом Российской Федерации в силу положений части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов настоящего дела и представленных с жалобой документов не следует, что решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 25.10.2018 являлось предметом рассмотрения Московского городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба в части несогласия с указанным судебным актом подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Новые времена" Альбац Евгении Марковны в части обжалования решения судьи Тверского районного суда города Москвы от 25.10.2018 оставить без рассмотрения по существу.

Постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 25.10.2018, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 20.11.2018 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 31.01.2019, состоявшиеся в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Новые времена" Альбац Евгении Марковны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Альбац Евгении Марковны в части обжалования указанных судебных актов - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров