Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2019 г. N 305-ЭС19-637 по делу N А40-233593/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2019 г. N 305-ЭС19-637

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Цепуновой В.А. (г. Москва, далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-233593/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2018 по тому же делу, установил:

согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 поданная предпринимателем кассационная жалоба на вынесенные судебные акты по делу N А40-233593/2017 возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь повторно 16.04.2019 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, предприниматель просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что не располагал информацией о причинах, послуживших основанием для возвращения первоначальной кассационной жалобы, поскольку ее сын, получив письмо из Верховного Суда Российской Федерации, не придал ему серьезного значения и передал представителю только 04.04.2019.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, имея намерение обжаловать принятые судебные акты, при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности, не получив письмо, предприниматель имел реальную возможность обратиться в суд за получением информации о причинах, послуживших основанием для возвращения первоначальной кассационной жалобы и повторно направить кассационную жалобу в кратчайшие сроки, вместе с тем жалоба была подана предпринимателем только 16.04.2019.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обязан принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с тем, что причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признана уважительной и не зависящей от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Цепуновой В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.