Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5394 по делу N А40-50939/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2019 г. N 305-ЭС19-5394

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Анохина Виктора Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 по делу N А40-50939/2017, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного коммерческий банк "Нефтяной Альянс" (далее - должник) его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций по досрочному погашению задолженности Рыжкова Олега Владимировича по кредитному договору от 31.07.2015 на сумму 230 485,21 доллар США, а также по снятию Анохиным Виктором Александровичем со счета наличных денежных средств в общей сумме 14 430 000 руб. и о применении последствий недействительности этих операций.

Определением суда первой инстанции от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.11.2018 и округа от 06.02.2019, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части признания недействительной операции по снятию Анохиным В.А. со счета наличных денежных средств в общей сумме 14 430 000 руб., применены последствия ее недействительности; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Анохин В.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части признания недействительной операции по снятию им наличных денежных средств и направить спор в данной части на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в обжалуемой части и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), и исходили из того, что оспариваемая операция совершена в период подозрительности (менее чем за месяц до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией) и привела к предпочтительному удовлетворению требований Анохина В.А. перед иными кредиторами.

Суды также указали на обстоятельства, исключающие возможность признания оспариваемой сделки совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, учитывая при этом разъяснения, данные в пункте 35.3 постановления N 63.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев