Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2019 г. по делу N СИП-269/2019 "О возвращении заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "БиоТА" (пер. Толмачевский Б., д. 5, стр. 1, эт. 3, пом. I, комн. 10, Москва, 119017, ОГРН 1137746933125) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, 123993, ОГРН 1047730015200) от 16.01.2019 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 541016 и об обязании восстановить действие указанного товарного знака, и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "БиоТА" (далее - общество "БиоТА") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 16.01.2019 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 541016 и обязании восстановить действие указанного товарного знака.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2019 заявление общества "БиоТА" было оставлено без движения на срок до 16.05.2019, поскольку поданное заявление и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, заявителем не приложена копия свидетельства о государственной регистрации общества в качестве юридического лица. Кроме того, заявителю было предложено представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины, документы в обоснование полномочий генерального директора общества "БиоТА" Илушки И.В., письменные пояснения о необходимости привлечения общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Сиббиофарм" и общества с ограниченной ответственностью "Инвиво" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2019 было направлено обществу "БиоТА" по юридическому адресу: 119017, Москва, пер. Б. Толмачевский, д. 5, стр. 1, эт. 3, пом. 1, комн. 10 (почтовый идентификатор N 10199034056149), а также по почтовому адресу представителя, указанному в тексте заявления: 121099, Москва, пер. 2-й Смоленский, д. 3/4 (почтовый идентификатор N 10199034056132).

Наряду с этим указанное определение было своевременно размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в открытой базе данных "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом о публикации судебного акта.

В материалах дела имеется конверт, возвращенный органом почтовой связи ввиду невозможности его вручения по юридическому адресу заявителя. В качестве причины невручения указано истечение срока хранения, что означает неявку адресата за получением почтового отправления. Анализ конверта позволяет сделать вывод о том, что органом предприятием связи соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

При этом сведения о получении адресатом по почтовому адресу представителя копии определения от 16.04.2019 отсутствуют, в материалах дела нет ни почтового уведомления, ни возвращенного конверта.

По смыслу положений пункта 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в случае, когда направленная арбитражным судом копия определения не вручена адресату, сведения о факте вручения корреспонденции могут быть получены в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России").

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", почтовое отправление с идентификатором N 10199034056132 было получено представителем заявителя 29.04.2019.

Изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о надлежащем извещении общества "БиоТА" не только об оставлении его заявления без движения, но и о причинах, послуживших этому.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления настоящего заявления без движения, истек 17.05.2019 в 00 часов 00 минут (время московское).

До истечения установленного судом срока общество "БиоТА" не обеспечило поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.

Суд также не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества "БиоТА" о процессуальном состоянии поданного им заявления, а также о наличии у него достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

Кроме того, общество не заявило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения с обоснованием причин невозможности представления документов, указанного в определении Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2019.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие этому.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления общества "БиоТА".

Вместе с тем суд полагает, что возврат заявления не нарушает прав общества, поскольку в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращение заявления является основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины.

Однако при обращении с заявлением общество "БиоТА" не представило надлежащих доказательств исполнения им обязанности по уплате государственной пошлины. К заявлению была приложена копия платежного поручения от 08.02.2019 N 61, плательщиком по которому являлось общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский биоцентр" и в котором отсутствовала отметка банка о списании денежных средств со счета клиента.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для разрешения вопроса о возврате заявителю государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БиоТА" заявление с приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.С. Четвертакова